Правовое регулирование уровня жизни. Привет студент. Государственное регулирование уровня и качества жизни населения

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ УРОВНЯ И КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ.

1.2. Методические подходы оценки уровня и качества жизни населения

1.3. Роль государства в преодолении противоречий между эффективностью рыночного хозяйства и социальной справедливостью.

Глава 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯЙ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ.

2.1. Инструменты государственного регулирования уровня и качества жизни населения.

2.2. Состояние и оценка уровня и качества жизни населения региона.

2.3 Формы государственного регулирования повышения уровня и качества жизни населения.

Содержание

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственное регулирование уровня жизни населения»
Содержание социально-экономических понятий «уровень» и «качество жизни населения»
Роль государства в преодолении противоречий между эффективностью рыночного хозяйства и социальной справедливостью
Инструменты государственного регулирования уровня и качества жизни населения
Формы государственного регулирования повышения уровня и качества жизни населения
Государственное регулирование уровня и качества жизни населения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственное регулирование уровня жизни населения»

Актуальность темы исследования. В современных условиях формирования рыночной экономики в России одним из приоритетных направлений осуществления социально-экономической политики является повышение уровня жизни населения.

Последние годы экономическая политика России носит устойчивый и преемственный характер: основные экономические показатели незначительно, но повышаются, продолжается переход от экономического роста, детерминированного экспортом и потребительским спросом, к инвестиционному росту, когда государство активизирует свою роль в экономической жизни, наращивая активы государственных предприятий, работающих в наиболее привлекательных секторах экономики. Данная ситуация формирует положительную динамику, соответственно, и в области уровня жизни населения: увеличиваются реально располагаемые денежные доходы населения, уменьшается численность бедного населения.

Вместе с тем, остается высокой дифференциация населения по уровню доходов, которая связана, прежде всего, с весьма невысоким уровнем дохода у малообеспеченных групп населения, низким уровнем социальных гарантий, значительная часть которых ниже величины прожиточного минимума. В решении сложившихся проблем основная роль возлагается на государство, которое выражает интересы своих граждан, разрабатывает и принимает меры преодоления противоречий между социальной справедливостью и эффективностью рыночного хозяйства. Формирование современной экономики требует учета социальных вопросов, воздействующих на показатели уровня жизни населения. В процессе разработки стратегии развития региона государству также следует учитывать территориальные факторы, которые оказывают влияние на состояние уровня жизни населения.

В связи с этим, актуальным становится вопрос государственного регулирования уровня жизни населения, поскольку, с одной стороны, государство выступает защитником прав, интересов народа, с другой стороны, способствует развитию экономики страны через создание условий для развития бизнеса, привлечение иностранных инвестиций, поддержку отечественных товаропроизводителей, в целях повышения уровня и качества жизни населения.

Степень разработанности проблемы. Теоретической базой данного исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых, проанализировавших разноплановые аспекты данной темы.

Вопросам и проблемам уровня жизни населения и их регулированию посвящены труды зарубежных классиков экономической теории, таких как А. Пигу, М.Бунге, К.Маркса, П.Самуэльсона, Дж.Форрестера, Дж. Гэлбрейта, Дж.Ван Гига.

Существенный вклад в разработку и исследование социально-экономического понятия «уровень жизни» внесли работы отечественных экономистов – И.В. Бестужева-Лада, Н.М. Римашевской, В.Н. Бобкова, В.Ф. Майера, А.И. Суббетто, С.А. Айвазяна, А.Н. Азрилияна, В.М. Жеребина.

Вопросам построения комплексной системы показателей и факторов уровня жизни населения посвящены работы российских ученых С.Г. Струмилина, Н.А. Горелова, И.А. Герасимова, И.В Бородушко и др.

В то же время остаются недостаточно разработанными вопросы государственного регулирования уровня жизни населения, когда ситуация постоянно изменяется под воздействием факторов внешней среды, а также роли государства в преодолении противоречий между эффективностью рыночного хозяйства и социальной справедливостью в процессе повышения уровня жизни населения. Актуальность темы исследования обусловлена поиском мер, форм, методов государственного регулирования уровня жизни населения.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы состоит в теоретическом обосновании и разработке инструментов, форм и основных направлений государственного регулирования уровня жизни населения.

Достижение поставленной цели обусловило постановку следующих основных задач:

Уточнить содержание социально-экономического понятия «уровень жизни населения»;

Определить факторы и показатели оценки уровня жизни населения; исследовать роль государства в преодолении противоречий между эффективностью рыночного хозяйства и социальной справедливостью;

Расширить классификацию признаков и видов государственного воздействия на уровень жизни населения;

Выявить состояние и дать оценку уровня жизни населения региона;

Разработать основные направления повышения уровня жизни населения региона.

Объектом исследования является уровень жизни населения как социально-экономическое явление.

Предметом исследования выступает система инструментов, форм и методов государственного регулирования уровня жизни населения.

Область исследования содержания диссертационной работы соответствует п. 1.1 «Роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем, формирование экономической политики (стратегии) государства» паспорта специальности 08.00.01 «Экономическая теория».

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили фундаментальные и прикладные исследования отечественных и зарубежных авторов содержания социально-экономического понятия «уровень жизни населения», государственного регулирования уровня жизни населения, материалы научно-практических конференций, а также законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Республики Бурятия по вопросам регулирования уровня жизни населения.

В ходе исследования применены системный подход, метод сравнительного анализа, исторический подход, метод построения классификаций, а также проблемный подход.

Информационную базу исследования составили данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и службы государственной статистики Республики Бурятия, статистические обзоры Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия, Министерства труда и социального развития Республики Бурятия, а также материалы периодической печати и официальных Интернет-сайтов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем: уточнено содержание социально-экономического понятия «уровень жизни населения» и выявлена взаимосвязь между понятиями «уровень» и «качество жизни населения»: уровень жизни является основой повышения качества жизни населения; выявлены дополнительные факторы, определяющие среду жизнедеятельности человека – экономические и социальные, при этом экономические факторы создают условия для формирования уровня жизни населения, а социальные факторы задают ограничение; дополнена классификация показателей уровня жизни населения, учитывающая специфику экономического развития региона и его конкурентные преимущества; обоснована необходимость государственного регулирования в процессе преодоления противоречий между эффективностью рыночного хозяйства и социальной справедливостью; расширена классификация признаков и инструментов государственного воздействия на уровень жизни населения по следующим критериям: форме, методам, характеру механизмов воздействия, направленности инструментов воздействия, степени воздействия на показатели, с целью комплексного подхода при разработке государственной политики повышения уровня жизни населения; дополнены и разработаны конкретные направления государственного регулирования повышения уровня жизни населения, позволяющие рационально использовать конкурентные преимущества региона.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности теоретического, методологического и прикладного применения его выводов и обобщений при решении комплекса проблем повышения уровня жизни населения, государственного регулирования данных процессов.

Основные результаты работы могут быть использованы как учебно-методический материал при преподавании курса «Общая экономическая теория».

Апробация результатов. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в публикациях автора, а также были представлены на следующих научно-практических конференциях и семинарах: Байкальская международная научно-практическая конференция: «Экономика. Образование. Право» (Улан-Удэ, 2003); «Актуальные проблемы социально-экономического развития региона» (Улан-Удэ, 2004); «Социально-экономические проблемы региона» (Улан-Удэ,2004); «Научная конференция преподавателей, научных работников и аспирантов, посвященная 80-летию со дня рождения Д.Ш. Фролова» (Улан-Удэ, 2005); «Научная конференция преподавателей, научных работников и аспирантов, посвященная 45-летию со дня образования ВСГТУ (ВСТИ)» (Улан-Удэ, 2007) и др.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 12 печатных работах общим объемом 3,7 (авторских 3,5 п. л), из них в журналах, рекомендованных ВАК – 2 публикации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе рассмотрены ключевые моменты государственного регулирования уровня жизни населения.

На современном этапе развития общества вопросы повышения уровня и качества жизни населения становятся особенно важными, в связи с изменяющимся экономическим положением страны, социальной политикой государства. Содержание социально-экономических понятий «уровень» и «качество жизни населения» носит дискуссионный характер среди ученых экономистов, органов государственной власти, существует ряд разноплановых s подходов. Нами уточнено содержание рассматриваемых понятий следующим образом, «уровень жизни населения» – представляет собой возможность и социально-экономические условия удовлетворения совокупности материальных, духовных и социальных потребностей групп населения, позволяющие человеку определенной группы быть деятельным членом общества, где данное определение рассматривает совокупность потребностей человека, все стороны его деятельности, а также получаемые из различных „ источников доходы населения, которые дают возможность человеку удовлетворять собственные потребности, запросы, но в тоже время осуществлять деятельность во благо собственной страны, региона. «Качество жизни населения» – предполагает социально-экономическое понятие, которое отражает степень удовлетворения всех возможных потребностей и интересов населения, позволяющих человеку быть достаточно высоко жизнедеятельным, проявлять активную позицию, стремится к дальнейшему собственному совершенствованию.

В процессе государственного регулирования уровня и качества жизни ч населения разрабатываются и применяются группы факторов и показателей, определяющих состояние уровня и качества жизни населения территории. Нами определены и дополнены классификации факторов среды -экономические и социальные, которые влияют на среду жизнедеятельности человека. Данные факторы позволяют государству изыскивать новые формы привлечения капитала, с целью перераспределения дохода, при разработке долгосрочных социальных государственных программ (экономические факторы), но также учитывать особенности, специфику развития территории сохранение особого менталитета, которые будут являться ориентирами при разработке государственных программ (социальные факторы), где экономические факторы создают условия для формирования уровня и качества жизни, а социальные задают ограничение на их развитие. Расширена классификация показателей оценки уровня и качества жизни населения и должна включать в себя также территориальные показатели. Для оценки уровня жизни предлагается использовать экономические и организационные территориальные показатели: территориальные издержки, прибыль территории, уровень деловой активности, уровень развития финансовой и рыночной инфраструктуры. Организационные показатели: ресурсовооруженность, фондовооруженность, инфраструктурное обеспечение. Следовательно, качество жизни, на наш взгляд, определяется социальными и рыночными показателями, где к социальным показателям предложено отнести: уровень социально-культурного развития общества, уровень социальных преимуществ, уровень стабильности жизнедеятельности. К другой группе показателей качества жизни территории относятся рыночные показатели, такие как: уровень потребления материальных благ; широта предоставляемых благ для населения; наличие специфических благ территории.

Исследована роль государства в преодолении противоречий между эффективностью рыночного хозяйства и социальной справедливостью, где к основным противоречиям следует отнести основное противоречие между эффективностью рыночного хозяйства и социальной справедливостью – это отражение противоречия между производством и потреблением. Нами определены меры государственного регулирования преодоления противоречий – обеспечение внутренней и внешней безопасности, добросовестная конкурентная борьба, обеспечение социальных гарантий, охрана окружающей среды и т.д. В данном случае государство выступает основным элементом регулирования в преодолении противоречий и проявляет заботу о своих гражданах, путем создания условий для повышения уровня и качества жизни населения.

В работе рассмотрена и расширена классификация инструментов государственного регулирования уровня и качества жизни населения, направленные на повышение основных социально-экономических показателей страны, региона, которые позволяет целенаправленно разрабатывать политику улучшения благосостояния населения, политику занятости, разрешать экологические проблемы. При формировании государственной политики следует учитывать основные приоритеты – высокое качество общества, высокое качество трудовой жизни, высокое качество социальной инфраструктуры, качество окружающей среды и другие. Разработана классификация инструментов государственного воздействия на уровень и качество жизни населения по признакам с определением вида: по форме воздействия, по методам воздействия, по характеру механизмов воздействия, по направленности инструментов воздействия, по степени воздействия на показатели, по системности воздействия. Предлагаемая классификация позволяет более широко и системно государству осуществлять воздействие на улучшение уровня и качества жизни населения, тем самым разрешать противоречия между эффективностью рыночного хозяйства и социальной справедливостью.

В работе дана оценка состоянию уровня и качества жизни населения региона – Республики Бурятия, где определены основные показатели анализа, динамика их изменений. При проведении оценки показателей уровня и качества жизни населения региона выявляются основные тенденции и проблемы процесса повышения уровня и качества жизни населения, выделяются причины, факторы, воздействующие на них, что будет определять политику государства по регулированию уровня и качества жизни населения.

В Республике Бурятия, при условии государственного регулирования уровня жизни населения, необходимо учитывать фактор Байкала, который оказывает комплексное влияние на экономику. Положительной стороной наличия ограничений является то, что, устанавливая рамки производственной деятельности в области экологически чистых технологий, способствуют развитию наукоемких инновационных отраслей, а также повышает привлекательность не промышленного производства, в частности туризма.

На основании проведенного исследования разработаны ряд направлений, позволяющих улучшить состояние уровня и качества жизни населения, в частности Республики Бурятия: государственное регулирование доходов населения, государственная политика занятости, преобразования в сферах образования, здравоохранения, культуры, увеличение размера прожиточного минимума, привлечение иностранных инвестиций в регионы, индексация минимального размера оплаты труда, создание системы доступного жилья и др. Но также, по нашему мнению, необходимо целенаправленно осуществлять процессы, направленные на повышение уровня и качества жизни населения. Процессы, направленные на повышение уровня жизни: инновационные процессы, инвестиционные процессы, информационные процессы, индустриальные процессы. Данные процессы в основном направлены на развитие экономической (материальной) базы как общества в целом, так и конкретного индивидуума. Процессы, направленные на повышение качества жизни: экономические процессы, экологические процессы, эндогенные (внутриличностные) социальные процессы; экзогенные (внешние) социальные процессы. Данные процессы отражают качество использования благ, как отдельной личностью, так и обществом в целом. Взаимосвязь процессов поднимающих уровень и качество жизни выражается в развитии потенциала индивидуума и в его использовании. Очевидно, что повышение уровня жизни населения дает возможность (материальную базу) развивать индивидуум, как в образовательном, так и в культурном и эстетическом плане. При этом происходит рост качества жизни, заключающийся, прежде всего, в использовании накопленного потенциала индивидуума. В рамках анализируемого региона – Республики Бурятия, нами предлагаются следующие формы государственного регулирования повышения уровня и качества жизни населения: развитие экологического туризма, реализация проекта особой экономической зоны, внедрение механизма функциониравния туристкой системы. Экологический туризм включает в себе ряд положительных характеристик – привлечение дополнительного потока туристов, сохранение экологического баланса на территории Республики Бурятия, озера Байкал, соответственно, привлечение инвестиционных потоков юридических и частных лиц. Механизм функционирования туристской системы позволяет воедино сгруппировать все заинтересованные стороны, участвующие в процессе создания и предоставления туристской услуги в регионе и целенаправленно развивать индустрию туризма в регионе, что повлечет поступление дополнительных финансовых средств бюджет федерации, республики, местный, расширяет количество новых рабочих мест, позволяет создавать условия для рекреации населения, которые окажут значительное воздействие процесс государственного регулирования повышения уровня и качества жизни населения. у

1. Абрамова В. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. -Москва: ЮНИТИ, -2001.- 132с.

2. Аганбегян А. Формирование рыночного механизма экономического роста в России // Проблемы теории и практики управления. 2001. – № 2. – с. 34-38.

3. Адашева С., Ястребова О. Государственная поддержка в регионах: состояние и проблемы реорганизации // Вопросы экономики. 2001. – № 5. – с. 113-124.

4. Амосова В.В., Гукасьян Г.М., Маховикова Г.А. Экономическая теория. СПб: Питер, 2001. – 480 с.

5. Антология экономической классики: В 2-х т. М.: ЭКОНОВ, Ключ,1993.

6. Антюшина Н. Шведская модель экономической реформы: Уровень жизни и социальных гарантий для населения. //Экономист.- 2000,- №1.- с.87-96.

7. Айвазян С.А. Модель формирования распределения населения России по величине среднедушевого дохода (экспертно статистический подход) /С.А.Айвазян. Экономика и математические методы.-1997.-№4.-с.74

8. Айвазян С.А. Интегральные показатели качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.-118 с.

9. Айвазян С.А. Российский экономический рост без улучшения качества жизни//уровень жизни населения регионов России.-2006.-№2.-с.56-74.

10. Бачурин А. Условия экономического роста // Экономист. 1998. – № 2.-С. 32-38.

11. Беков Х.А. Российские проблемы с позиции теории человеческого капитал а/Х.А.Беков//ЭКО. -2002. №7. -с. 15 8-166.

12. Бестужев-Лада И.В. Проблемы построения системы показателей образа жизни. М., 1977.

13. Бестужев-Лада И.В. Современные концепции уровня, качества и образа жизни. М., 1978

14. Бестужев-Лада И.В. Теоретические и методологические проблемы исследования образа жизни. М.,1979

15. Бирман И.С. Уровень жизни: проблемы // Экономическая наука современной России 2000,- №2.- С.35-52.

16. Бобков В.Н. Качество жизни: вопросы теории и практики // Всероссийский центр уровня жизни.- М., 2000.- 31с

17. Бобков В.Н. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России // Уровень жизни населения регионов России -2000.-№2.-с.34-58.

18. Бобков В.Н. О программе повышения уровня и качества жизни //Проблемы теории и практики управления- 1999.- №6.- с.92-97.

19. Бобков В.Н. Совершенствование системы показателей уровня жизни населения // Уровень жизни населения регионов России. -1996. № 6-7. с.77

20. Бобков В.Н. Трудное выздоровление России. // Уровень жизни населения регионов России. 2003. -№3. -с.8-18.

21. Бобков В.Н. Уровень и качество жизни россиян в начале XXI века / В.Н.Бобков, В.А.Литвинова, Н.А.Смирнова // Уровень жизни населения регионов России. 2004. -№6. -с.5-14.

22. Бобков В.Н. Уровень социального неравенства //Экономист.-2006,-№3.-с.58-66

23. Большой экономический словарь / Под ред.А.А.Азрилияна. -5-е изд., доп. и перераб. -М.:Ин-т новой экономики, 2002. -1280 с.

24. Большой энциклопедический словарь. В 2-х т. / Гл.ред. А.М.Прохоров. -М.: Сов.энциклопедия, 1991. Т.2. 1991. – 768 с.

25. Бондаренко Н.В. Формирование уровня жизни в условиях переходной экономики: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Чуваш, гос. ун-т.Чебоксары, 1998.- 24с.

26. Бородушко И.В Уровень жизни населения и его влияние на трудовой потенциал: Дисс.канд.экон.наук:08.00.07. -JL, 1990. -176 с.

27. Брусянина Е.А. Территориальные особенности формирования уровня жизни населения Дальнего Востока //Десятое науч. совещ. географов Сибири и Дал. Востока.- Иркутск, 1999,- С.35.

28. Бунге М. Пространство и время в современной науке /Вопросы философии.- 1970, №7, с.83

29. Бурятия в цифрах: краткий статистический сборник/Бурятстат-Улан-Удэ,2005 -120с.

30. Бурятия в цифрах: краткий статистический сборник/Бурятстат-Улан-Удэ,2006-118с.

31. Вестник РАТА Тур 1. информационный ежемесячник. – июнь2002.

32. Галецкий Р. А. Социально-экономическое и демографическое развитие: проблемы взаимосвязи в современной России // Проблемы прогнозирования. -2001. -№3. -с. 133-139.

33. Гаштольд H.JI. Уровень жизни населения показатель стабильности экономического развития: Автореф. дис. . канд. экон. наук / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов.- СПб., 1999.- 20с.

34. Гедич В.Г. Качество инвестиций // Вестник ИГЭА, 1998. – № 15.

35. Гончаренко А. Мобильность населения и качество жизни //Экономика и математические методы. -2002. -№11. -с.24-35.

36. Горшенина Е.В. Система основных социально-экономических индикаторов уровня жизни в регионе // Вопросы статистики.- 1999,- №4.- с.47-55.

37. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. -2001.-№9.-с. 15-27.

38. Гутман Г.В. Управление региональной экономикой. М.: Финансы и статистика, 2002. – 173 с.

39. Давыдова Т.Е. Уровень жизни населения, его состояние в Российской Федерации и перспективы повышения с использованием зарубежного опыта: Автореф. дис. . канд. экон. наук; Воронеж, гос. архит.-строит. акад.- Воронеж, 2000.- 27с.

40. Дж.Ван Гиг. Прикладная общая теория систем. В 2-х кн. Книга 1. М.: Мир, 1981.336 с.

41. Дж. Форрестер. Мировая динамика. М.:наука, 1978.-134с.

42. Дискин И,Е. Современный этап социального развития: специфика и альтернативы //Народонаселение 1998.- №1,- с. 15-27.

43. Дмитричев И.И. Некоторые вопросы экономического анализа дифференциации и бедности по России, в т.ч. по Сибири и Дальнему Востоку //Уровень жизни населения регионов России.- М., 1998.- №1.- с.43-56.

44. Доклад о мировом развитии 2000/2001. Наступление на бедность: Пер. с англ./Всемирный банк. М.: Весь мир, 2001. -376 с.

45. Доклад о развитии человека за 2002 год/ ПРООН. Нью-Йорк: Оксфорд Юниверсити Пресс, 2002.

46. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. Год 1998/под общей редакцией Ю.Е. Федорова. М.: Права человека, 1998. -140с.: табл.,рис.,карты.

47. Доклад о развитии человека 2004. Культурная свобода в современном многообразном мире./ пер. с англ. -М.:»весь мир»,2004.-328с.

48. Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в 2004 г. .-М.: Госкомстат РФ.,2004.-117с.

49. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. Под ред. Ю.Е.Федорова.- М.: Права человека, 1999.- 173с.: ил.

50. Ершова И.Б. Уровень жизни в странах Центральной и Восточной Европы//Труд за рубежом.- 1997.- №1.- С.64-71.

51. Жеребин В.М. Уровень жизни населения как он понимается сегодня // Вопросы статистики,- 2000.- №8.- С.3-11

52. Жеребин В.М. Уровень жизни населения. М.: Финансы, 2002. -230 с. .

53. Жеребин В.М. Экономика домашних хозяйств /В.М.Жеребин., А.Н.Романов.-М. :Финансы, 1998.-23 Ос.

54. Захарова О.Д. Эволюция рождаемости в России во второй половине XX века: история, современность и перспективы // Проблемы прогнозирования. -2002. -№6. -с.94-106 с.

55. Индекс человеческого развития: региональный аспект /Под ред. А.А.Сагданова. -М.: Макс Пресс, 2001. -88с.

56. Кадомцева С.Н. Социальная политика и население //Экономист.-2006.-№7.-с.48-59.

57. Казейкин B.C. Проект «Доступное жилье»: основные программы,плановые цифры, первые трудности // Национальные проекты.-2006. №2.с.16-18.

58. Кардашевский В. Повышение уровня жизни можно достичь только за счет производительности //Экономист,- 1999.- №8.- С.23-25.

59. Качество жизни населения Республики Бурятия /С.Б.Найданова, Д.Д.Мангатаева, Б.Д.Цыдыпова, Л.М.Хандажапова // Регион: Экономика и социология 1998.- №2,- С.84-92.

60. Качество жизни населения Республики Бурятия:Стат.сб./Бурятстат -Улан-Удэ,2006, 29с.

61. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег,- М.: Прогресс, 1978, 117с.

62. Козаков Е., Шеломенцев А. Оценка социально-экономического состояния депрессивных регионов // Экономист. 1999. – № 11. – С. 75-81.

63. Коков В. Политика стабилизации и экономического роста // Экономист. 1999. – № 7. – С. 3-13.

64. Концепция развития туризма на период до 2010 года., Постановление правительства Республики Бурятия, от 29.07.2003., №241.

65. Концепция создания, функционирования и развития TP ОЭЗ «Байкал».

66. Косинский П.Д. Регулирования качества жизни населения административно-территориального образования: вопросы теории и практики на примере Кемер. обл.: Автореф. дис. канд. экон. наук; Кемер. гос. ун-т,-Кемерово, 1999.- 26с.

67. Кошман Н.П. Проблемы реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье гражданам России // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование.-2006 №1-2.-с.71-83.

68. Кремлев Н.Д. Проблемы оценки уровня жизни населения //Вопросы статистики. 2000.- №8,- с. 18-23.

69. Кузнецова Е.В. Индекс развития человеческого потенциала и другие показатели социально-экономического развития России и отдельных зарубежных стран // Вопросы статистики.- 2000.- №3.- с.14-18.

70. Кучуков Р., Савка. А. Государственное регулирование: нацеленность на результаты //Экономист.-2006.-№9.-с.З-12.

71. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы экономики 1999.- №3.- С.42-52.

72. Лаптева В.И. Качество жизни в экономической системе России (на примере Тюмен. обл.) //Социально-экономические проблемы региона в переходный период: Материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 25-летию Тюмен. гос. ун-та,- Тюмень, 1998.- с.36-37.

73. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 2000.-368 е.;

74. Литвинов В.А. Денежные доходы и покупательная способность населения регионов России в т. ч. Сибири и Дальнего Востока.; Всерос. центр уровня жизни.- М,1998.- 203с,- Библиогр.: с.199-203 (47 назв.).

75. Литвинов В.А. Параметры уровня жизни в регионах Российской Федерации //Уровень жизни населения регионов России.- 1998.- №8.- С.3-57.

76. Литвинов В.А. Покупательная способность важнейший параметр уровня жизни // Вестн. РАН.- 1998.- Т.68, №11.- С.974-979.

77. Майер В.Ф. Планирование социального развития и повышение уровня жизни народа. М.: Изд-во МГУ, 1988.

79. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. -М.: Республика, 1992.

80. Маликов Н.С. Качество и уровень жизни населения России: тенденции и динамика. //Уровень жизни населения регионов России. 2002. -№11. -с.41-50.

81. Маматов А. Некоторые вопросы сопоставления уровня и качества жизни // О-во и экономика.- 2001.- №5.- с171-176.

82. Мантатов В.В. Байкальский регион на пути к устойчивому развитию: проблемы и перспективы /В.В. Мантатов. 1л.слож.в4: ил.- Улан-Удэ,2005.

83. Маркс К., Энгельс.Ф. Соч., 2-е изд. Т. 16. М.: Изд.полит.литер., 1960.-c.150

84. Можина М.А. Изменения в уровне жизни населения России за годы реформ //Народонаселение 1999.-№1.-с.20-26.

85. Морова А.П. Социальные индикаторы развития // Социология 1999.-№2.- С.3-8.

86. Мстиславский П.С. Сравнительный анализ уровня жизни населения России с развитыми странами // Уровень жизни населения регионов России 1999.-№2.- с. 1-69.

87. Мухетдинова Н. Стимулирование инвестиций как фактор социальной стабильности в регионе // Экономист. 2- 000. № 2. – С. 65-70.

88. Народное благосостояние: Тенденции и перспективы /Под.ред. Н.М. Римашевской, Л.А. Оникова. -М.:Наука,1991.-253с.

89. Национальные проекты. //Уровень жизни населения регионов России.-2006.-№9.-с.6-10

90. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. М.: Инфра-М, 2000. – 124 е.;

91. Основы экономической теории: принципы, проблемы, политика: Германский опыт и российский путь /У.Базелер, З.Сабов, Й.Хайнрих, В.Кох -СПб: Издательство «Питер», 2000.- 800с.: ил.

92. Организационно-методические основы обследования бюджетов домашних хозяйств в системе государственной статистики //Вопросы статистики.-1999.-№8.-с.49-53

93. Павленко В.Ф. Планирование территориального развития. М.: Изд-во Экономика, 1984. – 264с.

94. Папава В. Роль государства в современной экономической системе //вопросы экономики.-1993.-№11.-С.5-12

95. Пигу А. Экономическая теория благосостояния /А.Пигу,-М.:прогресс, 1985.-454с.

96. Петросян Д. О социальной справедливости в экономических отношениях // Общество и экономика, 2005, №9, с. 135-155;

97. Подузов А.А. Об измерении продолжительности бедности в России // Проблемы прогнозирования. -2002. -№1. -с.65-75.

98. Показатели экономической безопасности в области уровня жизни и их пороговые значения в регионах Российской Федерации //Уровень жизни населения регионов России.- 1999.- №10.- С. 17-37.

99. Политика доходов и качество жизни населения /Под ред. НАГорелова. СПб.: Питер, 2003. – 653с.

100. Поляков И.В. Становление российской модели благосостояния в условиях социально-экономического кризиса // Проблемы прогнозирования 2001.- №2.- С.66-84.

101. Потапов Л.В., Мантатов В.В. Байкальская целевая территория устойчивого развития всемирного значения: вопросы финансирования//Устойчивое развитие. Наука и практика.-2003.-№3.-с.59-62

102. Потребности, доходы, потребление: Методология анализа и прогнозирования народного благосостояния. / Под ред. Н.М. Римашевская, Л.И. Лахман, А.И. Левин и др. М.: Наука, 1979. -с. 12

103. Программа социально экономического развития Республики Бурятия на 2005 – 2007 годы. – Улан-Удэ, 2005

104. Программа социально-экономического развития Республики Бурятия на 2008 2017 годы. Улан-Удэ, 2008.

105. Прожиточный минимум: Новая методика расчета.- М.: Соц.защита,2001.- 112с.

106. Прохоров Б.Б. Оценка стоимости статистической жизни и экономического ущерба от потерь здоровья //Проблемы прогнозирования. -2002. -№3. -с. 125-135.

107. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. с.351

108. Развитие туризма в Республике Бурятия: Статистический сборник/Бурятстат-Улан-Удэ,2005,13 с.

109. Регионы России. Социально-экономические показатели, 2004: Стат.сб. Госкомстат России. М., 2004. -863 с.

110. Римашевская Н.М. Семья, труд, доходы, потребление. М.: Наука,1977.

111. Рогов С. О роли государства в возрождении созидательного потенциала России // Российский экономический журнал, 2005, №7-8 стр. 3034;

112. Ронге Ф. Условия жизни в России // Социологические исследования-2000.- N3.- С.59-69.

113. Савченко П. Уровень и качество жизни: понятия, индикаторы, современное состояние в России //Российский экономический журнал- 2000.-№7.- С.66-73.

114. Самуэльсон П. Экономикс. М.: Дело, 2004.

115. Санникова Е.С. Оценка качества жизни населения на основе развития промышленного комплекса региона: Автореф.дисс.канд.экон.наук:08.00.05./ Санникова Е.С.- Красноярск, 1997.-25с.

116. Семья и народное благосостояние в развитом социалистическом обществе / Под ред. Н.М.Римашевской и С.А.Карапетяна. М.: Мысль, 1985.

117. Симония Н. Методологические проблемы анализа моделей социально-экономического развития // Общество и экономика. 1999. – № 10-11.-С. 14-18.

118. Соколинский В.М. Государство и экономика. М.: Финансы и статистика, -1997.

119. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат.сб. М.: Госкомстат России, 2002. -453 с.

120. Социально-экономическая статистика: Словарь / Под общ.ред.д-ра экон. наук М.Г. Назарова. -М.: Финансы и статистика, 1981. -с.284.

121. Средний класс в России: количественные и качественные оценки /Е.М.Авраамова, Л.М.Григорьев, Т.П.Космарская и др.; Бюро экон. анализа.-М.: ТЕИС. 2000.- 286с.

122. Старков Р.Ф. Экономико-статистические проблемы измерения уровня жизни населения: Дис. Д-ра экон.наук: 08.00.18.-М., 1995.

123. Статистический ежегодник: Статистический сборник/Бурятстат.-Улан-Удэ,2005-231с.

124. Статистический ежегодник: Статистический сборник /Бурятстат.-Улан-Удэ,2006,232с.

125. Стоимость жизни и её измерение /Под ред. В.М.Рутгайзера, С.П.Шпилько. -М.: Финансы и статистика, 1991. -173 с.

126. Стратегия социально-экономического развития Республики Бурятия на среднесрочную и долгосрочную перспективу. Улан-Удэ, 2007 г.

127. Стрижкова JI. Качество жизни в российских регионах / ЛСтрижкова, Т.Златоверхникова//Экономист. -2002. -№10. -с.67-76.

128. Суббето А.И. Управление качеством жизни и выживаемость человека // Стандартизация и качество. 1994.-№1,с.23-28

129. Суворов А.В. Методологические проблемы прогнозирования уровня жизни населения // Проблемы прогнозирования. 2000.- Вып.1.- С.22-38

130. Таллина B.C. Социально-экономическая дифференциация и здоровье населения России // ЭКО. 2002. -№2. -с.114-125.

131. Таран В. Сочетание эффективности и социальной справедливости в экономике // Экономист. -1996, №4Ю с. 11-19

132. Теплухина Т. Развитие человеческого потенциала российских регионов // Федерализм. 1999.- №4.- С.53-56.

133. Толстых Н. Современные показатели уровня жизни населения и методики их измерения // Социология: теория, методы, маркетинг. Киев, 1998.-№1.- С.108-113.

134. Тонких Л. Уровень жизни населения и государственные меры по повышению социальных гарантий // Социальное обеспечение. 2001.- №9.-С.30-32.

135. Тоскунина В.Э. Программно-целевой подход к управлению социально-экономическими процессами в регионе // Регион: экономика и социология, 2004, №2, стр. 23-30;

136. Туризм и отдых в Республике Бурятия. Аналитическая записка./Бурятстат,- Улан-Удэ,2006.-12с.

137. Федоров Н.В., Кураков Л.П. Прогнозирование социально-экономического развития регионов Российской Федерации М.: Пресс-сервис, 1998. – 688 с.

138. Федосеев В.Н. Занятость, условия труда и доходы экономически активного населения России // Менеджмент в России и за рубежом.- 1999.- №6.-С.41-47.

139. Фетисов В.Д. Финансы граждан /.- Н.Новгород: Изд-во Нижегород. гос. ун-та им. Н.И.Лобачевского, 2000.- 130с.: табл.

140. Философский энциклопедический словарь. Главная редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н.Федосеев. М.: «Советская энциклопедия», 1983. -с.707

141. Хенвуд Д. Бум, задолженность и потребление: экономика США в 1999 г. // Проблемы теории и практики управления- 1999.-№6.- С.12-19.

142. Хозяинов Е.Н. Дифференциация оценки уровня жизни как условие эффективной политики доходов //Проблемы химико-лесного комплекса: Сб. тез. докл. науч.- практ. конф. студ. и молодых ученых.- Красноярск, 1999.-С.176.

143. Хомелянский Б.Н. Уровень жизни населения России в т.ч. Сибири и Дальнего Востока.: современное положение, тенденции развития //ЭКО.-1999.- №3.- С.142-152.

144. Цыкунов Г.А. Уровень жизни населения регионов Восточной Сибири в 1990-е гг. // Взаимоотношение народов России, Сибири и стран Востока: история и современность: Докл. Третьей Междунар. науч.-практ. конф.- Иркутск, 1999.- Кн.2.- С.218-223.

145. ЧеркашинаТ.Ю. Субъективное качество жизни населения: интегральная оценка и частные индикаторы//Регион: экономика и социология.-2006.-№3.-97-111.

146. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия. -М.: Экономика, 2000г. -382 с.

147. Шаронов А.О. О некоторых аспектах социальной политики //Экономист. 1998. -№8. – с. 54-56.

148. Шевяков А. «Болевые точки» России: избыточное неравенство и депопуляция // Общество и экономика, 2005, №12, с. 86-103;

149. Шевяков А.Я. Экономическое неравенство, уровень жизни и бедность населения России и ее регионов в процессе реформ: методы измерения и анализ причинных зависимостей: Заключ. отчет /; Рос.прогр. экон. исслед.- М.: Эпикон, 1999.- 102с.

150. Эйхельберг JI.H. Материальный уровень жизни населения региона в условиях политических реформ: Автореф. дис. . канд. социол. наук Тюмен. гос. нефтегазовый ун-т.-Тюмень, 1997.- 19с.

151. Экономический рост России: амбиции и реальные перспективы /А.Клепач, С.Смирнов, С.Пухов, Д.Ибрагимова // Вопросы экономики. -2002. -№8. -с.4-20.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Введение

Глава 1. Теоретические и методологические основы формирования уровня и качества жизни населения … 9

1.2. Методические подходы оценки уровня и качества жизни населения. 28

1.3. Роль государства в преодолении противоречий между эффективностью рыночного хозяйства и социальной справедливостью 52

Глава 2. Основные направления государственного регулирования повышения уровняй качества жизни населения 77

2.1. Инструменты государственного регулирования уровня и качества жизни населения 77

2.2. Состояние и оценка уровня и качества жизни населения региона 91

2.3 Формы государственного регулирования повышения уровня и качества жизни населения 120

Заключение 144

Список использованных источников 149

Приложение

Введение к работе

Достижение поставленной цели обусловило постановку следующих основных задач:

Уточнить содержание социально-экономического понятия «уровень жизни населения»;

Определить факторы и показатели оценки уровня жизни населения;

Исследовать роль государства в преодолении противоречий между эффективностью рыночного хозяйства и социальной справедливостью;

Расширить классификацию признаков и видов государственного воздействия на уровень жизни населения;

Выявить состояние и дать оценку уровня жизни населения региона;

Разработать основные направления повышения уровня жизни населения региона.

Объектом исследования является уровень жизни населения как социально-экономическое явление.

«Экономическая теория».

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

выявлены дополнительные факторы, определяющие среду жизнедеятельности человека – экономические и социальные, при этом экономические факторы создают условия для формирования уровня жизни населения, а социальные факторы задают ограничение; дополнена классификация показателей уровня жизни населения, учитывающая специфику экономического развития региона и его конкурентные преимущества;

обоснована необходимость государственного регулирования в процессе преодоления противоречий между эффективностью рыночного хозяйства и социальной справедливостью;

расширена классификация признаков и инструментов государственного воздействия на уровень жизни населения по следующим критериям: форме, методам, характеру механизмов воздействия, направленности инструментов воздействия, степени воздействия на показатели, с целью комплексного подхода при разработке государственной политики повышения уровня жизни населения;

дополнены и разработаны конкретные направления государственного регулирования повышения уровня жизни населения, позволяющие рационально использовать конкурентные преимущества региона.

Структура и содержание работы: Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников. Общий объем работы составляет 168 страниц машинописного текста, включая приложения: 19 таблиц, 17 рисунков. Список использованных источников содержит 152 наименования.

Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются цель и задачи, определяются объект и предмет диссертационного исследования, раскрываются научная новизна, отражается теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретические и методологические основы формирования уровня и качества жизни населения» проанализированы теоретические и методические подходы к исследованию социально-экономических понятий «уровень» и «качество жизни населения», определена роль государства в преодолении противоречий между эффективностью рыночного хозяйства и социальной справедливостью.

Во второй главе «Основные направления государственного регулирования повышения уровня и качества жизни населения» определены инструменты государственного регулирования уровня и качества жизни населения, проведена оценка основных показателей уровня и качества жизни населения региона, предложены формы государственного регулирования повышения уровня и качества жизни населения, учитывая особенности экономического развития региона.

В заключении представлены основные выводы и результаты, полученные в ходе исследования.

Содержание социально-экономических понятий «уровень» и «качество жизни населения»

Уровень и качество жизни населения являются весьма сложными социально-экономическими понятиями, характеризующие объективные и субъективные условия жизнедеятельности человека.

На современном этапе проблемы и исследования социально-экономических понятий «уровень» и «качество жизни населения» становится особенно актуальными, в связи с изменяющимися условиями экономической деятельности, расширением потребностей человека, государственной социальной политики, а также окружающей среды.

Понятия уровень и качество жизни являются одними из основных и значительных, которые рассматривают социально-экономическое состояние общества. Исследуя эволюцию определений уровня и качества жизни, следует отметить, что понятия «уровень жизни», «народное благосостояние», «стандарт жизни», «качество жизни» и другие понятия используются для характеристики благосостояния и благополучия населения.

Научные дискуссии И.В. Бестужева-Лада, Н.М. Римашевской, В.Н. Бобкова и ряда других ученых о сущности и содержании понятия «уровень жизни» имели достаточно сильный акцент в дореформенный период России. На современном этапе существует устоявшееся осмысление данного понятия, которые предложены ниже.

Уровень жизни является обобщенным выражением отдельных сторон социально-экономических отношений, категория «уровень жизни» неразрывно связана с производством, распределением, обменом и потреблением.

В процессе исследования необходимо определить следует разделить социально – экономические понятия «уровень жизни» и «качество жизни».

Уровень жизни – важнейший фактор оценки эффективности социально-экономической политики государства. Его повышение является основной целью общественного развития. Прежде всего, уровень жизни характеризуется сочетанием и взаимодействием двух компонентов: обеспеченности населения материальными и нематериальными благами и степенью их потребления населением. Можно выделить четыре уровня жизни населения: – достаток (пользование благами, обеспечивающими всестороннее развитие человека); – нормальный уровень (рациональное потребление по научно обоснованным нормам, обеспечивающее человеку восстановление его физических и интеллектуальных сил); – бедность (потребление благ на уровне сохранения работоспособности как низшей границы воспроизводства рабочей силы); нищета (минимально допустимый по биологическим критериям набор благ и услуг, потребление которых лишь позволяет поддержать жизнеспособность человека). Уровень жизни – это степень удовлетворения физических, духовных и социальных потребностей людей, обеспеченность населения потребительскими благами. Выражается системой количественных и качественных показателей, отражающих различные его стороны: общим объёмом потребляемых материальных благ и услуг в расчёте на душу населения, уровнем потребления продуктов питания и непродовольственных товаров, а также услуг; реальными доходами населения; размером оплаты труда, общественных фондов потребления; продолжительностью рабочего и свободного времени; жилищными условиями; показателями образования, здравоохранения, культуры и др. .

Уровень жизни – является уровнем материального благосостояния людей, измеряемый: – либо величиной их дохода: ВНП на душу населения и др.; – либо с помощью набора показателей уровня материального потребления: количество легковых автомобилей на душу населения, количество телевизоров на душу населения и т.д. .

В экономической литературе рассматривают три аспекта изучения уровня жизни: применительно ко всему населению, к его социальным группам, к домохозяйствам с различной величиной дохода.

Важную роль в исследовании уровня жизни населения играют социальные нормативы как научно обоснованные ориентиры направленности социальных процессов в обществе. Различают социальные нормативы -развития материальной базы социальной сферы, доходов и расходов населения, социального обеспечения и обслуживания, потребления населением материальных благ и платных услуг, условий жизни, состояния и охраны окружающей среды, потребительского бюджета. Они могут быть уровневыми, выражающими абсолютную или относительную величину норм соответственно в натуральных показателях или процентах (возможные варианты нормативов: моментные, интервальные, минимальные, максимальные), а также приростными, представленными в виде соотношения приростов двух показателей .

Непосредственное отношение к уровню жизни имеет потребительский бюджет, суммирующий нормативы (нормы) потребления населением материальных благ и услуг, дифференцированные по социальным и половозрастным группам населения, климатическим зонам, условиям и тяжести труда, месту проживания и т. д. Различают минимальный и рациональный потребительские бюджеты. Кроме того, к основным социальным нормативам, относятся: минимальная заработная плата и пособие по временной нетрудоспособности, пособие по безработице для трудоспособных лиц, минимальные трудовые и социальные пенсии для пожилых и нетрудоспособных граждан, инвалидов, минимальные стипендии учащимся, регулярные или разовые целевые пособия наиболее уязвимым в материальном отношении группам населения (многодетным и малообеспеченным семьям, матерям-одиночкам и др.). В совокупности они образуют систему минимальных социальных гарантий, как обязанность государства обеспечить гражданам минимальные размеры оплаты труда и трудовой пенсии, право на получение пособий по социальному страхованию (в том числе по безработице, болезни, беременности и родам, уходу за малолетним ребенком, по мало обеспеченности и др.), минимальный набор общедоступных и бесплатных услуг в области образования, здравоохранения и культуры. Стержень социальной политики – прожиточный минимум, и с ним должны увязываться все остальные социальные стандарты и гарантии , качество жизни населения – это основная и сложная проблема современного общества, где речь идет о необходимости качественного улучшения жизни населения.

Существующие нормативы отражают современные научные представления о потребностях людей во благах и услугах – личных потребностях. Однако последние не следует абсолютизировать, так как они всегда изменчивы, что затрудняет их количественную оценку. Личные потребности отражают объективную необходимость в определенном наборе и количестве материальных благ и услуг и социальных условий, обеспечивающих всестороннюю деятельность конкретного человека. Личные потребности подразделяются на физиологические (физические), интеллектуальные (духовные) и социальные.

Роль государства в преодолении противоречий между эффективностью рыночного хозяйства и социальной справедливостью

Последние десятилетия идет активное переосмысление роли государства в экономическом, социальном развитии и выявление тех тенденций, которые будут существовать в предстоящем будущем.

Следует определить этапы развития государства и причины изменений. С момента существования государства его основная функция являлась политической. Государство всегда занималось политической деятельностью, вмешиваясь в действие субъектов экономической жизни и обеспечивая тем самым устойчивость политической власти. Но такое вмешательство в разные периоды и в разных странах существенно различалось, что позволяет говорить об этапах эволюции экономических функций государства. Рассмотрим этапы с позиции экономики и политики, а также с позиции определения роли государства в качестве органа, обеспечивающего баланс интересов, представленных в обществе, в том числе при разрешении противоречий между эффективностью рыночного хозяйства и социальной стабильностью в процессе повышения уровня и качества жизни населения.

Впервые термин stato ввел Н. Макиавелли для обозначения государства как института политической власти. Такой институт явился закономерным результатом общественного разделения труда, возникновение частной собственности и классов. Первоначально некоторые лица уступали отдельному органу часть своих функций. Такой орган стал постепенно системой институтов, располагающие средствами законного принуждения в отношении населения, проживающего на отдельной территории. Таким образом, возникло государство, которое посредством законодательной, исполнительной и судебной власти осуществляло нормотворческую, координирующую и контролирующую функции.

Одним из главных признаков формирования государственной организации явилось выделение из общества особого слоя людей, выполняющих управленческие функции и наделенных особыми правами и властными полномочиями. Складывалась система принуждения, а регулятором взаимоотношений людей явилось право.

В классовых обществах государство – это не просто орган политического управления, орган политической власти. Именно государство силой политической власти обеспечивает власть в обществе такого класса, который является господствующим в экономическом отношении. Данная теория отчетливо проявляется в тот период, когда господствующий класс либо становится наиболее сильным, либо слаб в силу ряда причин.

Так же, этапы истории подтверждают тот факт, что переход государства на нейтральные позиции может быть вызван двумя обстоятельствами: либо тем, что господствующий класс в экономическом отношении настолько силен, что не нуждается в поддержке государства, либо тем, что в обществе установилось относительное равновесие сил различных социальных групп, из которых одна часть относится к классу собственников, а другая нет.

По нашему мнению, последний подход предполагает, что государство в данной ситуации не может, открыто кого – либо поддерживать и потому вынуждено занять нейтральную позицию.

Нейтральная позиция государства нашло свое отражение в качестве «ночного сторожа». Государство должно наблюдать за тем, чтобы никто и ничто не нарушало сложившегося порядка вещей.

Представления о государстве как о «ночном стороже» имеют свое начало и распространение в идеях Адама Смита. В 1776 году А.Смит в своей работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» , где попытался доказать, что рынок является наилучшим инструментом, обеспечивающим как экономический рост, так и общественное благосостояние. А. Смит отстаивал идею «естественной гармонии» (равновесия), которая устанавливается в экономике стихийно, при отсутствии внешнего (государственного) вмешательства и является оптимальным режимом функционирования экономической системы. Государство ни в коем в случае не должно вмешиваться в регулирование экономических процессов, по мнению А. Смита. За государством должны быть закреплены некоторые базовые функции (оборона, правопорядок), необходимые для процветания рынка.

На наш взгляд, данный подход А. Смита о роли государства в экономическом процессе является актуальным и интересным на современном этапе развития общества, в рыночных отношениях, но в связи с постоянными изменениями во внешней среде (международный, политический, социальный факторы) государство должно усиливать свои позиции, в связи с резким расслоением общества на богатых и бедных, дифференциацией доходов населения. Следует учитывать, также тот фактор, повлиявший на изменение экономических функций государства. В течение девятнадцатого века в наиболее развитых странах формировалось гражданское общество, что явилось новым периодом в развитии государства. Появляются представительные постоянные общенациональные учреждения парламентского типа, обладающие правом принятия наиболее важных законов. Определяется подход о роли государства по охране правопорядка, но и государственной политике в интересах всех членов общества (законодательное регулирование продолжительности рабочего дня, минимального размера оплаты труда, социальное обеспечение). Идея была поддержана профсоюзным и рабочим движением. Нам представляется, данный этап явился началом появления и обоснования противоречий между эффективностью рыночного хозяйства и социальной справедливостью.

С конца девятнадцатого века под воздействием изменений, которые произошли в материальном производстве, происходит расширение экономических функций государства. Усиление концентрации и централизации производства, усложнение экономических связей и обострение социальных проблем. В интересах господствующего класса под воздействием политических факторов (Великая Октябрьская революция в России, Великая депрессия 1929-1933 г.г. и др.) государство начинает активно вмешиваться в регулирование экономики, социальных процессов.

Расширение функций государства, в том числе экономических, социальных, с конца девятнадцатого века происходило в три этапа. Первый этап связан в первой мировой войной и продлился до Великой Депрессии 1929-1933 г.г.. Государство активно регулирует экономические, социальные процессы, начало создания государственного сектора экономики, разработки социальных нормативов и стандартов. На первом этапе государство имеет основное влияние на отрасли военного производства, где в остальных отраслях господствовали частнокапиталистические методы.

Инструменты государственного регулирования уровня и качества жизни населения

Приоритетное направление общественного развития составляет социальный прогресс, повышение уровня и качества жизни населения. Особую значимость этот критерий приобретает в социально ориентированной рыночной экономике, где центральной фигурой становится человек. Государство обязано создавать благоприятные условия для долгой, безопасной, здоровой и благополучной жизни людей, обеспечивая экономический рост и социальную стабильность в обществе. Анализ изменения положения населения позволяет определить, насколько эффективна социально-экономическая политика государства, и в какой степени общество справляется с поставленными задачами, ведь «Россия – это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (ст. 7 Конституции РФ). Современное государство может развиваться только при условии, что его экономическая политика имеет своим ориентиром рост уровня и качества жизни граждан. Ключевой задачей развития Российской Федерации в настоящее время является переход к модели динамичного и устойчивого экономического роста на базе повышения эффективности работы государственных институтов, увеличения степени конкурентоспособности российской экономики, диверсификации производства и экспорта. Это предполагает смещение акцентов в государственной экономической политике с решения текущих задач обеспечения социальной и макроэкономической сбалансированности к политике, направленной на интенсификацию структурных изменений. Такие изменения, в свою очередь, означают удлинение горизонта планирования, повышение приоритета среднесрочных и долгосрочных целей развития, разработки соответствующих методов их достижения. Первостепенной целью государственной политики Правительства Российской Федерации является существенное повышение уровня и качества жизни своих граждан. Разработка и реализация механизмов решения указанного вопроса является первоочередной задачей стоящей как перед органами федеральной, так и региональной и муниципальной власти. Необходимы реальные меры в области национальной политики, которые охватывали бы различные компоненты уровня и качества жизни. Одним из важнейших направлений деятельности государства в современных условиях является регулирование процессов уровня и качества жизни населения. Государственное регулирование уровня и качества жизни населения является системой экономических, социальных мероприятий государства, посредством которых оно может воздействовать на улучшения состояния данных процессов, на социально-экономическое благополучие своих граждан. Государственное регулирование уровня и качества жизни населения направлено на достижение следующих целей: повышение уровня и качества жизни населения страны, региона; создание и обеспечение условий для нормальной жизнедеятельности своих граждан; регулирование структурных изменений в процессе повышения уровня и качества жизни населения; обеспечение социальной стабильности и социального прогресса; создание потенциала для будущего развития своих граждан; решение экологических проблем. Рассмотрим более подробно вышеуказанные цели государственного регулирования уровня и качества жизни населения. Одной из основных и фундаментальных целей является – повышение уровня и качества жизни населения страны, региона, а также является одним из условий роста научно 79 технического и человеческого потенциала страны. Данная цель рассматривается как эффективное средство реализации государственной политики по определению приоритетных направлений развития промышленности, науки и технологий и принятию решений, обеспечивающих устойчивое развитие экономики и социальной сферы экономики, которое способствует тому, чтобы жизнь каждого россиянина стала лучше, полнее, интереснее.

Создание и обеспечение условий для нормальной жизнедеятельности своих граждан, по нашему мнению, включает проведение государственной политики, которая направлена на разработку показателей, социальных стандартов, государственных программ по поддержке малообеспеченных граждан, социально-незащищенных, граждан с низким уровнем дохода, которые значительно способствовали улучшению среды жизнедеятельности граждан, уменьшение числа бедного населения.

Рассматривая цель, регулирование структурных изменений в процессе повышения уровня и качества жизни населения, нам представляется, как систематический контроль за фактическими показателями уровня и качества жизни населения, своевременное принятие решений на изменяющиеся ситуации (повышение уровня инфляции, низкая заработная плата, несоответствие размера прожиточного минимума реальной ситуации на рынке, возможные экономические колебания и т.д.).

Обеспечение социальной стабильности и социального прогресса – это одно из актуальных направлений современного общества, за которое должно отвечать государство при соприкосновении с рыночной эффективностью, где социальная стабильность является устойчивым состоянием социальной системы, позволяющее ей эффективно функционировать и развиваться в условиях внешних и внутренних воздействий, сохраняя свою структуру и качественные основные параметры. Механизмами, обеспечивающими социальную стабильность, являются социальные институты государства и гражданского общества. Социальный прогресс предполагает восхождение к более сложным формам общественной жизни, изменение в социальных отношениях, ведущее к росту социальной свободы и социальной справедливости

Создание потенциала для будущего развития своих граждан – есть создание условий для стабильной жизнедеятельности населения на современном этапе, где, по нашему мнению, а также планомерное инвестирование ресурсов государства, бизнес-структур на решение проблем демографического характера, образование своих граждан, создание базы для предоставления качественных медицинских услуг, а одним из основных задач поддержка отечественного товаропроизводителя (промышленности и сельского хозяйства), развитие инновационных и наукоемких технологий.

Последние годы, как на территории России, так и в мире решение экологических проблем обсуждается первоочередной проблемой. Интенсивное вторжение человека в экосистему, повлекло за собой изменение климата, увеличение числа природных катаклизмов, уничтожение флоры и фауны. Данные тенденции, соответственно, сказывается на качестве жизни населения. В некоторых регионах, где сосредоточены крупные промышленные центры, увеличивается число специфических заболеваний, складываются ситуации отсутствия чистой питьевой воды, исчезновение природных единиц, положительно влияющих на атмосферу. При решении вышерассмотренных проблем основную регулирующую функцию, функцию защиты своего населения возлагается на государство. Своевременно принятые меры (принятие законодательных актов, введение жестких санкций на уничтожение природных ресурсов, контроль за исполнением) возлагается на государство, которое должно отставать право своего населения на здоровую жизнь, сохранение экосреды каждого региона, что, естественно, сказывается на уровне и качестве жизни населения как в настоящее время, так и будущее.

Формы государственного регулирования повышения уровня и качества жизни населения

На современном этапе развития в России проблемы уровня и качества жизни населения и факторы становятся особо актуальными и важными. От их решения во многом зависит направленность и темпы дальнейших преобразований в стране, политическая, а, следовательно, и экономическая стабильность в обществе. Решение этих проблем требует определенной политики, выработанной государством, центральным моментом которой был бы человек, его благосостояние, физическое и социальное здоровье. Государство должно быть эффективным, максимально использовать предпринимательские стратегии, их материальные и финансовые ресурсы, для совершенствования партнерства и бизнеса. Государство эффективно в том случае, когда целенаправленно поддерживает социальную сферу, которая слабо регулируется рыночными механизмами.

Следует выделить, основные формы и направления государственного регулирования, направленные на повышение уровня и качества жизни населения: – государственное регулирование доходов населения; – государственная политика занятости; – преобразования в сферах образования, здравоохранения, культуры; – увеличение размера прожиточного минимума; – привлечение иностранных инвестиций в регионы; – индексация минимального размера оплаты труда; – создание системы доступного жилья и др. По нашему мнению, необходимо целенаправленно осуществлять процессы, направленные на повышение уровня и качества жизни населения, которые дополняют вышерассмотренные формы. Процессы, направленные на повышение уровня жизни: – инновационные процессы- процессы по созданию интеллектуального продукта, доведение новых оригинальных идей в виде готового продукта на рынок; – инвестиционные процессы – процессы приобщения инвестора к объекту инвестиций, осуществленные с целью получения инвестиционного дохода; – информационные процессы – процессы сбора, обработки, накопления, распространения информации в целях принятия оптимального управленческого решения; – индустриальные процессы – процессы формирования, развития промышленного сектора экономики региона. Процессы в основном направлены на развитие экономической (материальной) базы как общества в целом, так и конкретного индивидуума. Данные процессы следует поддерживать и развивать в зависимости от конкурентных преимуществ региона, его социально-экономического положения. Процессы, направленные на повышение качества жизни: – экономические процессы – формирования и реализации экономической стратегии, поиск новых механизмов разрешения экономических проблем; – экологические процессы – процессы, направленные на поддержание экологического баланса, охраны окружающей среды; – эндогенные (внутриличностные) социальные процессы – процессы, способствующие формированию личности человека, его духовных, нравственных качеств и т.д.; – экзогенные (внешние) социальные процессы – процессы, формирующие социальную инфраструктуру, предпосылки в целях удовлетворения социальных потребностей человека. Данные процессы отражают качество использования благ, как отдельной личностью, так и обществом в целом.

Взаимосвязь процессов, направленных на повышение уровня и качества жизни населения выражается в развитии потенциала индивидуума и в его использовании (рис. 10). Нам представляется, что повышение уровня жизни населения дает возможность (материальную базу) развивать индивидуум, как в образовательном, так и в культурном и эстетическом плане, увеличивать его доходы. При этом происходит рост качества жизни, заключающийся, прежде всего, в использовании накопленного потенциала индивидуума.

Рассматривая выше методы государственного регулирования уровня и качества жизни, автором было отмечена целесообразность применения проектных методов для ускоренного роста данных показателей. В экономической литературе в качестве основного подхода к развитию привлекательности региона предлагается выделение региональной идеи и создание системного комплекса точек роста за счет привлекательных инвестиционных проектов.

В условиях Республики Бурятия необходимо учитывать фактор Байкала, который оказывает комплексное влияние на экономику. Во-первых, существует прямое влияние экологических ограничений на деятельность комплекса за счет жестких ограничений на вредные выбросы и применение отдельных технологий. Во вторых, Байкальский фактор ведет к общему удорожанию стоимости ресурсов, потребляемых промышленностью, что оказывает влияние на конкурентоспособность продукции. В третьих, как следствие, Байкальский фактор оказывает влияние на номенклатуру промышленной продукции, потребную в регионе, заказы на которую размещаются на предприятиях промышленного комплекса.

Одновременно с этим экономика и экология региона испытывает обратное влияние промышленного комплекса: несовершенство технологий и морально устаревшее оборудование ведут в большему, не рациональному энерго- и ресурсопотреблению, что сказывается на экологической ситуации; неконкурентоспособная и устаревшая продукция также потребляет больше ресурсов при эксплуатации и не вписывается в мировые стандарты ресурсопотребления, что также ведет к повышению экологической нагрузки на регион; использование устаревшей, не инновационной продукции, технологий и оборудования увеличивает затраты ручного (живого) труда как в промышленности, так и у потребителей, что влияет на макроэкономическую ситуацию и качество жизни в целом.

Факультет экономики и управления

Кафедра национальной экономики

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине “Государственное регулирование национальной экономики “

Государственное регулирование уровня и качества жизни населения

Введения
1.Теретические и методологические основы формирования уровня и качества жизни населения…………………………………………………………

1.2. Методические подходы оценки уровня и качества жизни населения…….
1.3. Роль государства в преодолении противоречий между эффективностью рыночного хозяйства и социальной справедливостью…………………………
2. Анализ уровня и качества жизни населения в России……………………….
2.1. Мониторинг качества жизни и развития человека как инструмент государственного регулирования…………………………………………………
2.2. Состояние и оценка уровня и качества жизни населения………………….
2.3. Экономические методы государственного вмешательства в формирование доходов……………………………………………………………
3. Основные направления и проблемы государственного регулирования повышения уровня и качества жизни населения……………………………….
3.1. Основные причины и последствия неравенства и бедности в России……
3.2. Основные направления государственного регулирования…………………
3.3. Перспективы развития социальной защиты населения……………………
Заключение…………………………………………………………………………
Список использованной литературы……………………………………………..
Приложение А………………………………………………………………………

Введение

Уровень жизни населения – конечная инстанция и итог всякого социально-экономического развития, оценка его результативности. Никакие промежуточные результаты развития отдельных отраслей экономики, как бы ни велики и позитивны они не были, не имеют самодостаточного значения без соответствующих изменений в уровне жизни населения.

Денежные доходы и уровень цен на потребительском рынке – две основных составляющих уровня жизни населения, которые во многом определяют направление, темпы и результативность развития социальной сферы в целом. Пожалуй, это наиболее важный аспект не только социальной проблематики как таковой, но вообще экономического развития. Большинство самых разнообразных правительств, государств различных социально-экономических систем если и не содержательно, то во всяком случае формально декларируют в качестве важнейшей и конечной цели своего развития (или политики) повышение уровня жизни населения.

Изучение жизненного уровня населения занимает большое место, как в отечественной, так и в зарубежной статистике. Поэтому для получения детальных сведений о материальном и культурном уровне жизни населения статистика приводит в широких масштабах обследования его бюджетов.

Основные тренды, определяющие образ грядущего мира, являются в высшей степени тревожными. Этот мир представляет собой новый мировой порядок, в котором будет безраздельно главенствовать западная система ценностей, воплощенная тотально на всех стратегических, политических, экономических и социальных уровнях и на всем пространстве планеты. К сожалению, существующие экономические и социальные программы страны недостаточно учитывают специфическую социальную позицию как социально незащищенных слоев населения, так и населения в целом в процессе общественного развития. В связи с этим необходимо усилить внимание к социальным проблемам, определению средств, форм, методов и критериев работы с населением на среднесрочную и долгосрочную перспективу.

Комплексный подход к проблеме повышения уровня жизни населения будет способствовать удовлетворению основных потребностей, повышению благосостояния России и ее политического положения в мире.

Объект исследования регулирование социального развития и уровня жизни народа.

Предмет исследования основные подходы и методы государственного регулирования повышения уровня жизни.

Цель исследования выявление основных аспектов государственной политики в области регулирования основных показателей, характеризующих уровень жизни населения.

Достижение поставленной цели обусловило постановку следующих основных задач:

Рассмотреть теоретическую базу уровня и качества жизни населения;
Провести анализ показателей ресурсного обеспечения уровня жизни населения в РФ;
Определить роль государственного регулирования в формирования достойного уровня жизни населения;
Проанализировать основные показатели, характеризующие уровень жизни населения.

1.Теретические и методологические основы формирования уровня и качества жизни населения

1.1. Содержание социально-экономических понятий «уровень» и «качество жизни населения»

История изучения проблемы уровня и качества жизни начинается с XVIII. Этой проблемой занимались такие известные ученые, экономисты и философы как А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс и современные исследователи XX века Ф. Хайек, П. Таунсенд и др. .

В работах А. Смита выявлена относительная природа бедности через связь бедности и социального стыда, т.е. разрыва между социальными стандартами и материальной способностью придерживаться их. В XIX веке было предложено вычислять черту бедности на основе семейных бюджетов и ввести тем самым критерий абсолютной бедности, связать критерии определения бедности с уровнем доходов и удовлетворением основных потребностей индивида, связанных с поддержанием определенного уровня его работоспособности и здоровья. Значительный вклад в исследования проблем уровня и качества жизни внесли как экономисты, так и социологи, большинством которых была признана закономерность существования разного уровня жизни людей в обществе.

Первые исследования уровня жизни разных социальных групп населения в России были проведены в 1909 году А.М. Стопани. . По этому обследованию самые низкодоходные группы (ниже 250 руб.) тратили на физиологические потребности более трех четвертей всех доходов, в то время как самые высокодоходные (более 900 руб.) чуть больше половины а также специально исследовались бюджеты безработных. В 1918 г. был составлен первый минимальный бюджет. В 1927 были обследованы бюджеты городских рабочих и служащих, в 1929 г., бюджеты колхозников, но последние были в значительной мере фальсифицированы. В дальнейшем данные обследования были запрещены, т.к. результаты резко отличались от тех описаний уровня жизни, которые давались официально. Самый “неприличный” факт, с точки зрения властей, – быстрый рост потребления алкоголя в ущерб жизни расходам семьи. В послевоенное время в СССР была опубликована единственная работа сотрудников Института труда Г.С. Саркисяна и Н.П. Кузнецовой, касавшаяся проблем бедности, но при употреблении только термина малообеспеченности, который продолжал употребляться до 1990 года .

Рассмотрев историю изучения проблемы уровня и качества жизни населения, перейдем к выяснению понятия и сущности этих определений.

Уровень жизни – это комплексная социально-экономическая категория, которая отражает уровень развития физических, духовных и социальных потребностей, степень их удовлетворения и условия в обществе для развития и удовлетворения этих потребностей.

Уровень жизни – многогранное явление, которое зависит от множества разнообразных причин, начиная от территории, где проживает население, то есть географических факторов, и заканчивая общей социально-экономической и экологической ситуацией, а также состоянием политических дел в стране. На уровень жизни в той или иной степени может влиять и демографическая ситуация, и жилищно-бытовые и производственные условия, объем и качество потребительских товаров. Все наиболее значимые факторы можно объединить в следующие группы :

Политические факторы;

Экономические факторы;

Социальные факторы;

Научно-технический прогресс.

Определение уровня жизни – сложный и неоднозначный процесс. Так как он, с одной стороны, зависит от состава и величины потребностей общества, а с другой, ограничивается возможностями по их удовлетворению, опять же исходя из различных факторов, обуславливающих экономическое, политическое и социальное положение в стране. Сюда относятся эффективность производства и сферы услуг, состоянием научно-технического прогресса, культурно- образовательным уровнем населения, национальными особенностями и др.

Уровень жизни определяется системой показателей, каждый из которых дает представление о какой-либо одной стороне жизнедеятельности человека. Существует классификация показателей по отдельным признакам: общие и частные; экономические и социально-демографические; объективные и субъективные; стоимостные и натуральные; количественные и качественные; показатели пропорций и структуры потребления; статистические показатели и др .

К общим показателям относятся размеры национального дохода, фонда потребления национального богатства на душу населения. Они характеризуют общие достижения социально-экономического развития общества. К частным показателям можно отнести условия труда, обеспеченность жильем и благоустройство быта, уровень социально-культурного обслуживания и др.

Экономические показатели характеризуют экономическую сторону жизнедеятельности общества, экономические возможности удовлетворения его потребностей. Сюда можно отнести показатели, характеризующие уровень экономического развития общества и благосостояние населения (номинальные и реальные доходы, занятость и др.) Социально-демографические показатели характеризуют половозрастной, профессиональный состав населения, физическое воспроизводство рабочей силы.

Деление показателей на объективные и субъективные связано с обоснованием изменений в жизнедеятельности людей и разделяются в зависимости от степени субъективности производимой оценки.

К стоимостным показателям относятся все показатели в денежной форме, а натуральные характеризуют объем потребления конкретных материальных благ и услуг в натуральных измерителях.

Для характеристики уровня жизни большое значение имеют количественные и качественные показатели. Количественные определяют объем потребления конкретных материальных благ и услуг, а качественные – качественную сторону благосостояния населения.

Важную роль при определении уровня жизни играют статистические показатели, которые включают обобщающие показатели, показатели доходов, потребления и расходов, денежных сбережений, накопленного имущества и жилища населения и ряд других.

Понятие уровня жизни неразделимо связано с понятием качества жизни.

Уровень жизни оценивает качество жизни населения и служит критерием при выборе направлений и приоритетов экономической и социальной политики государства. По мнению большинства социологов, основным определением качества жизни является следующее: качество жизни это совокупность показателей общего благосостояния людей, характеризующих уровень материального потребления (уровень жизни), а также потребление непосредственно не оплачиваемых благ.

Наиболее полным определением качества жизни населения является определение данное директором Государственное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт технической эстетики» (ВНИИТЭ) Министерства образования и науки Российской Федерации Владимиром Кулайкиным: «Качество жизни населения определяется жизненным потенциалом общества, входящих в него социальных групп, отдельных граждан и соответствием характеристик процессов, средств, условий и результатов их жизнедеятельности социально позитивным потребностям, ценностям и целям. Проявляется качество жизни в субъективной удовлетворенности людей самими собой и своей жизнью, а также в объективных характеристиках, свойственных человеческой жизни как биологическому, психическому (духовному) и социальному явлению» .

Высокое качество жизни отдельного гражданина – это, когда у него:

Имеется высокий жизненный потенциал (крепкое здоровье, чувство самоэффективности, стремление к активной осмысленной жизни, наличие способностей, хорошее образование);

Сформирована система личностно значимых и, при этом, социально позитивных смысло-жизненных ориентаций, ценностей, интересов, целей и стилей поведения;

Удовлетворены базовые физиологические и психологические потребности;

Приоритетными являются вторичные потребности – личностного роста и созидательной деятельности, имеются условия для их реализации;

Осуществляется осмысленная жизнедеятельность с этапными и конечными достижениями, преобладают положительные эмоции и чувства.

Высокое качество жизни общества – это, когда:

Имеется высокий жизненный потенциал общества, то есть, абсолютное большинство граждан идентифицируют себя с российским обществом и при этом чувствует себя в безопасности во всех отношениях, а их жизнедеятельность соответствует описанным выше критериям высокого качества жизни отдельного гражданина;

Удовлетворены базовые потребности всех членов общества на уровне не ниже минимального социального стандарта, то есть, отсутствует нищета;

Осуществляется политическая, общественная, предпринимательская, производственная, хозяйственная, научная, культурная деятельность по всем направлениям социально-экономического развития с этапными достижениями, дающими вклад в качество жизни всего населения;

Абсолютное большинство населения удовлетворены своей страной и тем, что в ней происходит, испытывают чувство гордости за нее.

Качество жизни предполагает:

Чистую окружающую среду;

Личную и национальную безопасность;

Политические и экономические свободы.

Качество жизни рассматривается как система показателей, характеризующих степень реализации жизненных стратегий людей, удовлетворения их жизненных потребностей. Улучшение качества жизни – это увеличение возможностей людей решать свои проблемы, добиваться личного успеха и индивидуального счастья .

Во многих зарубежных странах под качеством жизни, кроме вышеуказанных критериев понимается финансовая безопасность сообщества, единство с природой, ответственность перед будущими поколениями и многое другое.

К основным сферам качества жизни относятся. :

трудовая жизнь;

сфера развития способностей людей;

семейная жизнь;

быт и поддержание здоровья;

жизнь нетрудоспособных;

окружающая среда;

жизнь в экспериментальных экономических ситуациях.

Характеризуя сущность качества жизни как социально-экономической категории необходимо подчеркнуть ее основную особенность: качество жизни – это социологическая категория, охватывающая все сферы общества, поскольку все они заключают в себе жизнь людей и ее качество.

Качество жизни имеет две стороны: объективную и субъективную. Критерием объективной оценки качества жизни служат научные нормативы потребностей и интересов людей, по соотношению с которыми можно объективно судить о степени удовлетворения этих потребностей и интересов. С другой стороны, потребности и интересы людей индивидуальны и степень их удовлетворения могут оценить только сами субъекты. Они не фиксируются статистическими величинами и практически существуют лишь в сознании людей и, соответственно, в их личных мнениях и оценках.

Качество жизни показывает степень развития и полноту удовлетворения всего комплекса потребностей и интересов людей, проявляющихся как в различных видах деятельности, так и в самом жизнеощущении и так же как и уровень жизни, включает в себя условия, результаты и характер труда, демографические, этнографические и экологические аспекты существования людей.

Одной из важнейших предпосылок, обеспечивающих достижение максимально высокого качества жизни населения, является проведение эффективной политики благосостояния населения. Центральное место в политике благосостояния занимают доходы населения, их дифференциация, постоянный рост качества жизни граждан.

1.2. Методические подходы оценки уровня и качества жизни населения

Современное государство может развиваться только при условии, что его экономическая политика имеет своим ориентиром рост уровня и качества жизни граждан. Согласно теории человеческого капитала межстрановая миграция населения основана на рациональном сравнении мигрантом имеющегося уровня и качества жизни с возможным их изменением в районе предполагаемого вселения и оценке ожидаемой выгоды от такого перемещения. Неспособность государства обеспечить гражданам удовлетворительный уровень и качество жизни, таким образом, формирует отрицательный миграционный баланс в форме «утечки мозгов». Последнее негативно сказывается, прежде всего на качестве трудовых ресурсов и может окончательно похоронить перспективы экономического роста и ухода от сырьевой ориентации экономики.

Таким образом, методология оценки уровня и качества жизни населения является важным аналитическим инструментом государственной социально-экономической политики, который позволяет:

Устанавливать ориентиры социально-экономической политики государства на перспективу.
Осуществлять анализ текущего уровня социально-экономического развития страны; оценивать уровень бедности.
Проводить межрегиональные сопоставления уровня и качества жизни населения.

Показатели, с помощью которых оценивается уровень и качество жизни, можно разделить на количественные и качественные.

Количественные показатели уровня и качества жизни наиболее очевидны. Прежде всего это ВНП, или национальный доход на душу населения, уровень дохода и его распределение в обществе, уровень потребления различных материальных благ и услуг по классам товаров, уровень занятости и т. п.

Качественные показатели уровня и качества жизни включают показатели условий труда, быта и досуга человека.

В современной практике оценки уровня и качества жизни приняты два подхода:

Оценка производится с помощью системы показателей – социальных индикаторов. При этом национальные системы имеют свои особенности, в целом, однако, базируясь на методологических рекомендациях ООН и ОЭСР.
Рассчитывается сводный индекс уровня и качества жизни на основе отдельных показателей. Подобный подход наиболее широко применяется ООН и другими международными организациями для проведения межстрановых сопоставлений уровня и качества жизни населения разных стран.

Количественные показатели

Исследование уровня и качества жизни населения обычно начинают с рассмотрения показателей совокупного дохода и его производных.

В качестве показателей дохода, включаемых в характеристику уровня и качества жизни используют распределение семей по величине дохода на семью, по доходу на одного члена семьи, по душевому доходу. Рассчитываются также показатели средней заработной платы, пенсии, стипендии, пособия.

Совокупный доход включает все виды денежных доходов, стоимость натуральных поступлений от личного приусадебного хозяйства (ЛПХ), а также стоимость бесплатных услуг государства.

Принято выделять общий доход (доход – брутто), т. е. доход до уплаты налогов и прочих обязательных платежей, и располагаемый доход (доход – нетто) – доход после уплаты налогов и прочих обязательных платежей или, иначе говоря, максимальную сумму, которую семья может потратить на конечное потребление товаров и услуг без использования сбережений и других источников.

Зарплата рассчитывается в двух вариантах:

1) как валовая (до вычета налогов и других обязательных платежей);

2) как чистая (после вычета налогов и других обязательных платежей).

Российская статистика определяет среднюю зарплату в расчете на одного работника, международная – в расчете на один человеко-час. Объясняется это тем, что в большинстве стран мира значительная часть работников занята неполное рабочее время.

Доходы населения помимо зарплаты включают все остальные виды денежных и натуральных доходов, полученных изо всех источников.

И заработная плата, и доходы населения могут быть определены в двух вариантах:

1) как номинальные;

2) как реальные.

Номинальная зарплата и доходы представляют собой денежное выражение этих показателей в текущих ценах. Реальная зарплата и доходы характеризуются суммой материальных благ и услуг, которые может приобрести на свою зарплату и доходы их владелец. Реальные доходы (зарплата) равны номинальному показателю, соотнесенному с индексом потребительских цен.

Государственная статистика России наиболее достоверно фиксирует информацию о трех основных источниках личных доходов: 1) заработной плате; 2) социальных трансфертах; 3) доходах от предпринимательской деятельности и других социально-экономических систем.

Структура личного дохода во многом объективно обусловлена системой государственного устройства, экономической ситуацией, формами собственности, традициями. Одним из отличий России от развитых стран является относительно высокая доля продукции ЛПХ в совокупном доходе населения. Чем беднее регион, тем выше, как правило, доля доходов от ЛПХ.

В связи с тем, что во многих странах (в том числе и в России) минимальные размеры заработной платы и социальных выплат государства ориентируются на величину прожиточного минимума (согласно ст. 26, ч. 2 Декларации прав и свобод человека и гражданина), исследуется также степень соответствия доходов населения прожиточному минимуму, что позволяет выявлять степень распространения бедности среди населения.

В мировой экономической науке прожиточный минимум выражается в двух видах: жизненном (физиологическом) и социальном.

Физиологический прожиточный минимум отражает физиологические потребности человека, удовлетворение которых обеспечивает поддержание стабильной физической способности человека к трудовой деятельности.

Социальный прожиточный минимум помимо физиологического включает в себя затраты на удовлетворение минимальных социальных и духовных запросов, характерных для уровня развития данной страны.

Для определения прожиточного минимума в практике социальной статистики приняты следующие методы: метод экспертных оценок, метод социальных опросов, нормативный метод (метод потребительской корзины) и т. д.

В России до 1992 года прожиточный минимум определялся по нормативному методу через так называемый минимальный потребительский бюджет (МПБ). Последний представлял собой денежную оценку набора материальных благ и услуг, обеспечивающих нормальное воспроизводство рабочей силы и нормальную жизнедеятельность нетрудоспособных. Этот набор включал в себя наименование более 200 товаров и услуг. При этом отдельно определялась стоимость:

Продовольственной потребительской корзины;

Непродовольственной потребительской корзины;

Набора минимума платных услуг.

Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. №210 был введен новый агрегированный социальный норматив – “бюджет прожиточного минимума” (БПМ).

Методические рекомендации по расчетам прожиточного минимума по регионам России Министерства труда РФ от 10 ноября 1992 г. определяют, что БПМ представляет собой показатель объема и структуры потребления важнейших материальных благ и услуг на минимально допустимом уровне, обеспечивающем условия поддержания активного физического состояния взрослых, социального и физического развития детей и подростков.

Следует заметить, что названная «потребительская корзина» определялась на период «кризисного развития» и подлежала пересмотру через 8 месяцев, так как не она обеспечивала нормального воспроизводства рабочей силы и, следовательно, являлась лишь временным ориентиром социальной политики. Тем не менее она используется и по сей день, хотя Федеральным законом «О потребительской корзине в целом по РФ» от 27 октября 1999 г. была определена новая методика ее расчета в целях увеличения ее стоимости.

БПМ рассчитывается в среднем на душу населения или на семью, а также отдельно для основных социально-демографических групп населения: трудоспособное население (мужчины в возрасте 16-59 лет и женщины в возрасте 16-54 лет), пенсионеры, дети до 6 дет, подростки 15-17 лет. Это позволяет дифференцированно подходить к оценке стоимости воспроизводства, а следовательно, и определению минимально необходимых уровней дохода практически для любых по составу типов семей: супружеской пары с детьми и без детей, одиноких работников, неполных семей, пенсионеров.

Структура БПМ включает в себя расходы на питание, расходы на непродовольственные товары, услуги, налоги и другие обязательные платежи.

Информационной базой для определения структуры БПМ являются материалы исследований семейных бюджетов по группам населения с различным уровнем среднедушевого дохода.

Помимо величины прожиточного минимума в качестве критерия выделения бедных могут использоваться и другие показатели.

Более глубокой характеристикой уровня и качества жизни населения считаются коэффициенты дифференциации доходов, устанавливающие размер превышения денежных доходов высокодоходных групп по сравнению с низкодоходными группами населения. В международной практике рассчитываются следующие коэффициенты дифференциации:

коэффициент фондов – соотношение между средними значениями доходов внутри сравниваемых групп населения или их долями в общем объеме доходов;

децильный коэффициент дифференциации показывает различия в уровне доходов 10% наиболее обеспеченных и 10% наименее обеспеченных групп населения;

квартильный (квинтельный) коэффициент дифференциации показывает различия в уровне доходов 20% наиболее обеспеченных и 20% наименее обеспеченных групп населения;

коэффициент стратификации – отношение числа бедных к числу обеспеченных. К бедным относят семьи с денежными доходами ниже БПМ, к обеспеченным – семьи с денежными доходами от БПМ до бюджета высокого достатка (БВД), обеспечивающего развивающий характер потребления. Значение, превышающее единицу, свидетельствует о преобладании бедных по сравнению обеспеченными и наоборот.

В настоящее время ИСЖ исчисляются по набору товаров и услуг для различных социально-демографических групп населения и по минимальному набору.

Процесс исчисления ИСЖ в обобщенном виде можно представить следующим образом. На первом этапе проводится обследование семейных бюджетов для получения информации о структуре расходов различных групп населения. Затем отбираются магазины, в которых исследуются изменения цен на товары-представители, а затем определяется сам набор товаров-представителей. Количество товаров, входящих в этот набор, колеблется в различных странах от 100-200 до 1000. Широко развитая система «весов» позволяет переходить от конкретных товаров-представителей к агрегированным товарным позициям.

Качественные показатели

1.Показатели условий труда

2.Показатели условий быта и досуга (Исследование условий быта и досуга основано на анализе направлений использования полученного дохода и доли расходов на различные товары и услуги в общих расходах.)

3.Уровень потребления отдельных видов продуктов питания, одежды, обуви, обеспеченность жильем, мебелью и другими товарами длительного пользования и различными видами услуг. (Рассчитывается обычно в годовом исчислении на одного человека или семью и анализируется в динамике за определенный период времени, а также сопоставляется как с научно обоснованными национальными нормативами потребления, так и с соответствующими показателями других стран.)

Доходы населения используются либо на покрытие текущих расходов, либо на сбережения. (В состав текущих расходов населения включаются затраты на продукты питания, напитки и табак; одежду и обувь; жилье, отопление и освещение; мебель, домашнее оборудование и уход за домом; расходы на здравоохранение; на транспорт и связь; на образование, культуру, физкультуру и спорт, отдых и туризм; на прочие услуги и материальные блага.)
Сбережения населения представляют собой разность между доходами и текущими расходами. (Сбережения могут иметь денежную и натуральную форму.)
Показатели здравоохранения

1.3. Роль государства в преодолении противоречий между эффективностью рыночного хозяйства и социальной справедливостью

Необходимость участия государства в экономическом процессе вызвана тем, что оно является самостоятельным субъектом общественной жизни, агрегирующим интересы членов общества на самом высоком уровне. Отсюда проистекают следующие экономические функции государства.

Создание правовой и институциональной среды функционирования экономики.
Поддержание благоприятной конкурентной среды.
Перераспределение доходов и ресурсов для производства общественных благ.
Поддержка макроэкономического равновесия и стабилизационные мероприятия в условиях меняющейся конъюнктуры;
Осуществление предпринимательской деятельности в форме развития государственного сектора.

Национальная экономика как объект государственного регулирования представлена в виде многочисленных связей участников общественного производства, которые образуют экономические структуры данной экономической системы. Примером экономических структур являются процессы, приводящие к превращению капитала и труда в доход, процессы достижения некоторой эффективности экономической деятельности, перераспределение ресурсов производства и передел их стоимости, поддержание стабильного развития общественного производства, обеспечение равновесного развития экономики, поддержание курса национальной валюты и др. Отмеченные экономические структуры взаимосвязаны между собой прямыми и обратными связями, которые лежат в основе указанных экономических функций регулирования экономики. В качестве иллюстрации экономических функций современного государства можно привести следующее.

Создание законодательных и других правовых условий функционирования экономики является центральной функцией государства в смешанной экономике. Установление государством «кодекса поведения» для субъектов социально-экономических процессов создает определенный хозяйственный порядок из хаоса частных устремлений. В большинстве современных стран хозяйственный порядок сложился постепенно естественным образом. Это относится к институту частной собственности, конкуренции, договорным отношениям, нормам права.

В ведущих европейских странах начало формирования хозяйственного порядка на принципах суверенитета и свободы относится к 14 веку в Англии, когда были приняты первые статусы о продолжительности рабочего дня и уровне заработной платы. На основе устойчивых форм экономических процессов естественным образом создавалась правовая база функционирования экономики.

В настоящее время правовое обеспечение функционирования хозяйственного механизма смешанной экономики включает предоставление законного статуса и прав предприятиям частной собственности. Законодательная база определяет формы предпринимательства, условия его функционирования и взаимоотношения между субъектами рынка. Государство, в рамках создания им правового обеспечения, выполняет роль третейского судьи в вопросах соблюдения производителями, потребителями, рыночными структурами различного масштаба и характера деятельности.

Широта функций государства по правовому обеспечению определяется перечнем объектов ГРЭ. В индустриально развитых странах разработано антимонопольное законодательство по ограничению недобросовестной конкуренции, создана законодательная база защиты права потребителей, проводится защита прав интеллектуальной собственности. Действует законодательство по достижению социальной стабильности и общественной безопасности. В России правовое обеспечение функционирования хозяйственного механизма помимо незавершенности процесса создания нормативной базы имеет и другие слабые стороны. Во-первых, это слабая связь между носителями и выразителями интересов граждан. Во-вторых, слабость гражданского общества, которое проявляется в действии рудиментарной традиции: человек сам по себе. В-третьих, государственный аппарат в России на протяжении многовековой недемократической традиции стремится максимально упростить (иначе говоря, сократить объем свобод и ответственности перед обществом).

Механизм рынка, зародившись из обменных процессов, своими функциями преобразует обменные и иные экономические процессы, создает новые условия своего существования. Эти новые условия, созданные механизмом рынка постепенно вступают в противоречия с ним. Противоречия механизма рынка постепенно расширяются до пределов, когда требуются действия внешних сил в лице государства. Можно отметить следующие изъяны механизмов рынка, требующие активной роли государства в экономике страны: существование долгосрочного равновесия на рынке при одновременно высокой безработице. Дж. М. Кейнс впервые провел анализ положения высокоразвитой страны и сделал следующие обобщения:

Возможность воспроизводства кризиса при сокращающемся спросе, снижающихся доходах населения, и сокращающихся инвестициях из-за недогрузки мощностей.

Механизм рынка меняет отраслевую структуру, отправляя в прошлое одни отрасли и содействуя возникновению новых отраслей. Эти процессы в ряде случаев приобретают затяжной социально неприемлемый характер (длительная структурная безработица).

Механизм рынка, приводя к концентрации производства, ослабляет конкуренцию. Возникает необходимость общехозяйственных, правовых и социальных условий, обеспечивающих эффективную конкуренцию. Создание таких условий становится уделом такой внешней силы как государство.

Механизм рынка порождает значительные конъюнктурные колебания и не равномерность развития отраслей, что сопровождается неравномерной притягательностью для капитала и труда. Возникает необходимость решения проблем безработицы, других социальных проблем посредствам перераспределения доходов. В большинстве стран социальная устойчивость становится предметом опеки государства на основе программ социального обеспечения.

В ряде сфер общественного производства действия механизма при производстве благ является неэффективным. К таким благам относятся некоторые общественные товары, которые удовлетворяют потребности населения бесплатно.

Причиной неэффективности рыночного механизма при производстве общественных товаров является то, что при их производстве предельные издержки не зависят от количества потребителей. Поэтому необходима экономическая активность государства таких благ как внешняя и внутренняя безопасность, общее образование, связь, транспортный комплекс, управленческая и судебная система, поддержание здоровья на общественно необходимом уровне.

Рыночный механизм не в состоянии решить проблему внешних эффектов, которые состоят в том, что издержки или выгоды от хозяйственных решений не находят отражения в ценах. Расхождение между частной и общественной выгодой является внешним эффектом. Предприятие, использующие воду без очистных сооружений снижает свои издержки производства. Но загрязнение воды в водоемах приводит к антисанитарии, гибели рыбы и др. в данном случае для общества проявились отрицательные внешние эффекты (экстернами), так как общество вынуждено нести дополнительные затраты по созданию экономически благоприятной среды. Вместе с тем могут возникать внешние положительные эффекты, когда хозяйственная деятельность одних участников рынка без дополнительных затрат для других его субъектов приводит к получению последними дополнительных выгод. Так, осушение болот одним из сопредельных хозяйств ведет к получению выгод от мелиоративных работ другими хозяйствами.

Внешние отрицательные эффекты создают экономическую ситуацию, когда издержки, служащие частному индивидуальному равновесию не совпадают мс народно хозяйственным равновесием. Народнохозяйственные издержки выше частнохозяйственных, а разницу в той или иной форме покрывает общество, что следует определить как несправедливость. В этом случае государство должно через материальную ответственность субъектов получателей частного положительного эффекта компенсировать общество несправедливо получаемые блага.

Производство общественных товаров ведется в значительных рамках государственного сектора экономики, где государство выступает как предприниматель, инвестор, организатор НИОКР, и в значительной мере как потребитель продукции. Основной недостаток государственного сектора в России состоит в том, что он не является продуктом развитой рыночной экономики, но формируется в ходе трансформации центрально управляемого хозяйства в рыночное.

В ряде случаев механизм рынка, способствуя концентрации производства, капитала и рабочей силы, не служит политическим интересам государства. Показательным представляется то, как развивается экономика в территориальном плане в Канаде, Японии, в СССР и сегодня в России. Пребывание на поводу политических ориентиров ведет к тому, что на огромных пространствах Сибири, Севера и Д. Востока не достигается оптимальная концентрация производства, капитала и рабочей силы. В результате Россия имеет низкие экономические показатели и низкий уровень жизни и формируется общественное мнение о том, что, не лучше ли эти территории присоединить к другим странам с более высокими экономическими показателями.

Правовые процедуры государства в рыночной экономике имеют значительное экономическое содержание. Создание правового общества служит основой проникновения государства в сферу рационального использования экономических ресурсов, упорядочения социальных взаимодействий участников рынка. Государство поддерживает взаимосвязь между демократическими процессами и рыночной экономикой в меру успешности развития последней. Демократия относится к группе достаточных условий жизни общества. В ряде случаев экономическая демократия разъединена с политической демократией. Известны примеры успешного рыночного развития (Сингапур, Гонконг, Чили) без достаточных институтов политической демократии. Экономические реформы, проводимые государством, могут осуществляться как в странах рыночного типа с диктаторскими политическими режимами и соответствующими им способами, так и в странах с значительными демократическими традициями, но с отсутствующими рыночными институтами (Чехия, Польша и другие страны Восточной Европы, Россия).

В условиях рынка режим частной собственности не является абсолютным, права собственности ограничены законодательством, что позволяет собственнику трансформировать эту организацию лишь в пределах обеспечения стабильности условий труда, выполняемых функций и др. Например Кодекс о труде является воплощением таких ограничений по установлению найма и увольнения, границ труда и отдыха, минимальной часовой, дневной, месячной оплаты труда.

Пространство экономических процессов, подпадающих под функцию создания благоприятной правовой и институциональной среды включает также ряд мероприятий государства по регулированию процессов передела собственности. Рыночные отношения порождают постоянную подвижность капитала и собственности, так как конкуренция устраняет гарантии существующей эффективности и следовательно создает обстановку постоянного передела собственности, изменения системы правомочий по поводу любого объекта экономической деятельности. Постоянная проблема перераспределения экономической власти требует от государства необходимости следовать ясно очерченным принципам ограничения монополизма. Известно, что в условиях рынка инновации становятся условием передачи контроля над ресурсами от организаций с неэффективным их применением к эффективно действующим, проявлением таких процессов являются банкротства, санация, слияния и добросовестное поглощение. Однако экономические субъекты не нейтральны к этим процессам и государству необходимо прозрачно жестко обеспечивать правовую основу процессов изменения правомочий собственности. В противном случае криминал будет заполнять правовой вакуум.

Реализация второй экономической функции государства предполагает не только обеспечение прав собственности и норм экономической деятельности, но такого ограничения монополизма, которое дополнялось бы по меньшей мере сохранением пространства конкурентных отношений, способствующих эффективному производству, рациональному использованию ресурсов и общественному благосостоянию. Успех экономических структур реализуется в экономическом росте и преобразованиях, центральным звеном которых являются различные нововведения (технические нововведения, новые формы организации производственной деятельности, эффективное распределение ресурсов). Поэтому поощрение конкуренции, дополненное расширением разнообразия потребительского выбора и устранением локальности рынков вторая по значимости функция регулирования экономики государством.

Перераспределение ресурсов и доходов это прерогатива механизма рынка, однако, с этой ролью в ряде случаев он справляется с данным процессом неудовлетворительно из-за значительного времени или из-за неполного использования экономических ресурсов. Поскольку индивидуальное и общественное сознание не в силах согласиться на длительное и обширное для домохозяйств снижение уровня потребления, то призывается государство решить такую проблему по принципу «все и сейчас». Функция государства как регулятора процессов распределения и перераспределения реализуется через установление условий работы фондовой биржи и рынка ценных бумаг в целом, гарантирование возврата вкладов посредством их обязательного страхования.

Регуляторная перераспределительная деятельность государства обнаруживает себя в системе социальных гарантий в виде прожиточного минимума, минимального размера заработной платы, проведении трансфертов и иных льгот по оплате услуг ЖКХ, направленных на ослабление дифференциации доходов.

Наконец замыкающей функцией государства являются различные стабилизационные мероприятия по применению регуляторов экономического роста, низкой инфляции и полной занятости. Эта функция наиболее противоречива, так форсирование экономического роста посредством понижения ставки рефинансирования и увеличения государственных расходов и инвестиций в неоднородной по уровню технологического развития экономике будет сопровождаться ростом инфляции и отставанием в производительности. В пределах стабилизационной функции регулятор принимает решения о поддержании курса национальной валюты посредством взаимосвязанной балансировки платежного баланса страны. Те же цели преследует политика структурных преобразований, когда государство выступает заказчиком высокотехнологичной продукции, которая распределяется среди организаций и предприятий социальной инфраструктуры: образования, медицины, культуры, академической науки и других фундаментальных исследований.

Анализ уровня и качества жизни населения в России

2.1. Мониторинг качества жизни и развития человека – инструмент государственного регулирования

Измерение уровня жизни (благосостояния, качества жизни) и тем более оценка и сопоставление – процесс достаточно условный. Понятно, что измерить адекватно уровень жизни как отдельного человека, так и населения – гораздо более сложная задача, чем, допустим, выпуск промышленной продукции. О возможности прямого количественного измерения качества жизни вряд ли вообще может идти речь. Большинство аспектов качества жизни могут быть оценены только на основе косвенных или условных показателей. Но, с одной стороны, качество жизни имеет важное значение как для каждого отдельного человека, так и развития общества. С другой стороны, многие характеристики качества жизни являются следствием решений, принимаемых в области экономической и социальной политики. Именно и только в этом отношении качество жизни может быть предметом оценки и объектом регулирования. Поэтому любая концепция и соответствующая ей система показателей не могут претендовать на исчерпываемость и абсолютность.

Следует понимать, что это всего лишь система показателей, которая может дать некоторое представление об определенных сторонах человеческой жизнедеятельности и служить информацией для принятия решений в области экономической и социальной политики и осуществления такой стратегии развития, которая учитывала бы интересы человека.

Негативные тенденции последнего десятилетия – рост бедности, преступности, коррупции и т.д. в тех масштабах, в которых они возникли в нашей стране, не являются неизбежным следствием экономического реформирования. Более эффективное государственное управление и регулирование могли бы обеспечить проведение реформ с меньшими издержками. Регулирование понимается при этом как установление норм и правил, сохраняющих преимущества конкуренции рынка, но обязывающих соблюдать при этом интересы человека. «Регулирование не сводится к одному лишь управлению. Оно представляет собой структуру норм, институтов и установившейся практики, которые ограничивают спектр допустимого поведения отдельных лиц, организаций и компаний и стимулируют их».

Одним из инструментов, повышающих эффективность регулирования и побуждающих государственную власть в демократическом обществе к большему учету интересов граждан, является мониторинг качества жизни и развития человека. В соответствии с общепринятыми функциями мониторинга при этом достигаются следующие цели. Во-первых, это означает создание системы раннего предупреждения, что позволяет своевременно фиксировать негативные тенденции в качестве жизни и развитии человека. Информация мониторинга может служить основой для принятия решений по предотвращению дальнейшего углубления негативных тенденций. Во-вторых, не менее важна и вторая функция мониторинга – оценка принятых решений, проверка их эффективности или же оценка возможных последствий принимаемого решения. При этом мониторинг, с одной стороны, позволяет органам государственной власти оценить эффективность своих решений. С другой стороны, служит информационной базой для институтов гражданского общества при оценке эффективности государственного управления и принятии ими решений о поддержке проводимой государственной политики. Именно поэтому органы власти не всегда способствуют распространению этой информации. Более того, зачастую доступ к такой информации может быть ограничен. В советский период, например, большая часть информации об условиях жизни имела гриф секретности. Наличие системы, предоставляющей достоверную, своевременную и широко распространяемую информацию о качестве жизни и развитии человека свидетельствует о направленности государственной политики и желании власти учитывать интересы населения. Создание системы мониторинга может способствовать, таким образом, усилению приоритетности интересов человека в проводимой государственной политике. Первостепенное значение в условиях экономического кризиса приобретает мониторинг уровня жизни. Было бы, однако ошибочным пренебречь индикаторами качества жизни и развития человека, так как именно они способны дать правильное представление о некоторых тенденциях долговременного действия и латентных процессах.

Таким образом, изучение вопроса о роли государства в обеспечении достойных условий жизни населения с применением методов экономической теории позволяет сделать вывод, что отсутствие или неразвитость соответствующих институтов делает возможным принятие решений в интересах узкой группы лиц. Усиление воздействия общества на процесс принятия решений является необходимым условием улучшения качества жизни. Одним из инструментов такого воздействия является мониторинг качества жизни и развития человека. Качество жизни и развитие человека становятся при этом критерием эффективности государственного управления.

2.2. Состояние и оценка уровня и качества жизни населения

В России для оценки уровня бедности используется методика расчета прожиточного минимума на основе потребительской корзины. В действительности потребительская корзина, используемая Росстатом для определения прожиточного минимума, который устанавливает официальную черту бедности, не соответствует реальному набору потребительских товаров, необходимого для выживания. Методика не предусматривает расходов на услуги населению, за исключением коммунальных, проезда в транспорте, расходов на образование и досуг.

Потребительская корзина — минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.

31 марта 2006 года был принят Федеральный закон № 44-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации».[Приложение А]

Величина прожиточного минимума определяется ежеквартально и устанавливается Правительством Российской Федерации – в целом по Российской Федерации, в порядке установленном законами субъектов Российской Федерации – в субъектах Российской Федерации. Величина прожиточного минимума – показатель абсолютного измерения низких доходов с использованием нормативов потребления важнейших благ и услуг на минимально допустимом уровне.

Итак, основу российского мониторинга бедности составляет индекс численности бедного населения, определяемый в российских условиях как доля населения с доходами ниже прожиточного минимума.

Немалая часть жителей Российской Федерации имеет денежные доходы ниже этого уровня (Таблица 1). Особенно значительной была численность такого населения на первом этапе реформ. Можно сказать, что именно в это время сложилась ситуация, когда численность населения с доходами ниже прожиточного минимума составляла ежегодно более 30 млн. человек, а в отдельные годы этого периода свыше 40 млн. человек (1992 и 1999 гг.). В этот же период возникли существенные различия в уровне жизни и в прожиточном минимуме по регионам.

Таблица 1 – Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума и дефицит денежного дохода


Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума:
млн. человек
в процентах от общей численности населения
в процентах к предыдущему году
Дефицит денежного дохода:
млрд. руб.
в процентах от общего объема денежных доходов населения

Ежегодно на всех территориях России наблюдается перманентный рост доходов населения. Реальные располагаемые денежные доходы по России в марте 2012 года по сравнению с соответствующим периодом 2011 года увеличились на 4,2 %, в первом квартале 2012 года – на 7,4 %. Несмотря на такие позитивные изменения в уровне жизни населения отмечается высокая дифференциация населения по доходам (Таблица 2).

Таблица 2 – Динамика изменения показателя коэффициента фондов

	2008 в % к 2006	2010 в % к 2006	2012 в % к 2006

Центральный округ
г. Москва
Северо-Западный округ
Южный округ
Приволжский округ
Уральский округ
Тюменская область
Сибирский округ
Дальневосточный округ

Как видно из таблицы 2, происходит ежегодный рост коэффициента фондов в среднем по России на 2,5%. Хотя в первом квартале 2012 года значение данного показателя снизилось на 4 % по сравнению с соответствующим периодом 2011 года и составило 14,5 раз, т.е. в первом квартале, по данным Росстата, на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходилось 29, 6 % общего объема денежных доходов, а на долю 10% наименее обеспеченного населения – 2%. Другими словами, снижение значения коэффициента фондов произошло вследствие уменьшения доли доходов наиболее обеспеченного населения.

Необходимо отметить опережающий рост тарифов на услуги жилищно-коммунального сектора и цен на товары, входящие в потребительскую корзину, способствующий усугублению социальных неравенств. Наиболее отчетливо такая закономерность наблюдается относительно тарифов на электроснабжение, в четвертом квартале 2011 г. индекс в процентах к декабрю предыдущего года составил 124, 4, в то время как среднедушевые денежные доходы населения – 116,9. За последние годы в структуре прожиточного минимума произошло снижение доли расходов населения на продукты питания и непродовольственные товары при увеличении доли расходов на услуги.

Существующая значительная дифференциации доходов населения позволяет сделать вывод о сохраняющемся невысоком уровне доходов значительной части населения. Доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума составила 12,6 %. В особенности к группе, нуждающихся в социальной защите, по данным статистики, относятся дети в возрасте от 7 до 16 лет, в 2011 году доля данной группы с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума по России составила более 20 % от общей численности населения, соответствующей возрастной группы. Подобный разрыв наблюдался и в предыдущие годы.

В России существует некий специфический феномен – работающие бедные. Во всех нормально развивающихся странах наличие работы не всегда является гарантом процветания, высокого дохода, но от нищеты спасает. В России, даже работая, можно пребывать в бедности.

Ещё одним показателем измерения уровня и качества жизни является индекс человеческого развития или индекс развития человеческого потенциала. ИРЧП рассчитывается исходя из трёх параметров – средней ожидаемой продолжительности предстоящей жизни (базовый показатель долголетия), базового показателя образованности (доля грамотных в возрасте 15 лет и старше, а также показатель полноты охвата обучением) и показателя реального валового внутреннего продукта на душу населения. Наиболее объективную ситуацию здесь даёт показатель ВВП на душу населения, исчисленный с учётом паритета покупательной способности национальных валют. При всей неточности подобных оценок, он позволяет показать ситуацию принципиально: мы отстаём по нему от большинства развитых стран в 2,5-3,5 раза (таблица 3). Поэтому рассчитывать на то, что значительная часть российских семей может жить по стандартам европейского «среднего класса» не приходится. Россия относится к группе стран с высоким ИРЧП.

Таблица 3 – ИРЧП в странах мира

Итак, уровень бедности и дифференциации доходов населения зависит от множества факторов: величины заработной платы и пенсий, социальной и налоговой политики государства, уровня доступности образования для всех социальных групп и т.д.

Подчеркнем, что в России дифференциация оплаты труда превышает дифференциацию доходов в 2 раза. В отличие от России, в западных странах основным фактором доходной дифференциации является, прежде всего, дифференциация доходов от собственности, тогда как роль дифференциации заработной платы ниже (и, соответственно, показатели дифференциации заработной платы ниже показателей дифференциации доходов). Начиная с 1992 г., в России концентрация доходов от собственности у ограниченного круга высокодоходных слоев населения также стала важным макроэкономическим фактором роста доходного неравенства. Например, в 1999 г. на долю 20% самого обеспеченного населения приходилось 70% доходов от собственности 15.

2.3. Экономические методы государственного вмешательства в формирование доходов

Статья 7 главы 1 Конституции РФ, принятой в 1993 году гласит: «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Значит, государство возлагает на себя ответственность социально-справедливого распределения доходов населения, что предполагает большое разнообразие методов регулирования.

Государственная политика доходов определяется как «перераспределение их через государственный бюджет путем дифференцированного налогообложения различных групп получателей доходов и социальных выплат». Согласно другому мнению, основными составляющими государственного регулирования доходов являются: организация социальных трансфертных платежей и установление определенных цен для производителей и покупателей. Кроме того, законодательным путем устанавливаются минимальные ставки заработной платы, осуществляется государственное пенсионное обеспечение и различные виды социального страхования; производится индексация доходов. Целью реализации политики перераспределения можно назвать достижение гуманизации отношений в обществе, предотвращения роста преступности, поддержание платежеспособного спроса, формирование условий для нормального воспроизводства рабочей силы.

Степень воздействия государства на данные процессы характеризуется в значительной мере объемом расходов на социальное обеспечение и прогрессивностью налоговых ставок. Процесс изменения первичного распределения доходов сопровождает создание общественного блага, что проявляется в росте благосостояния малообеспеченных и его снижение у состоятельных граждан. Такое действие государства «влияет на аллокацию ресурсов и мотивы экономической деятельности». Причем названные эффекты могут вызвать, кроме основных методов, приватизация и антимонопольная политика.
Надо сказать, что в области государственного регулирования заработной платы и цен наблюдается перераспределение экономических возможностей: некоторые лица «приобретают преимущество, а для других сужаются возможности получения дохода».

Значительную роль в качестве инструмента политики доходов играет государственный бюджет. Среди методов политики перераспределения выделяют две категории:

Ограничители рыночного механизма регулирования (например, государственное воздействие на заработную плату).
Социальные компенсаторы (трансфертные выплаты). Еще различают следующие направления и методы государственного воздействия на бедность и неравенство в современных цивилизованных странах: установление прожиточного минимума посредством замены всех выплат социальных пособий единым негативным подоходным налогом. Существенно определение коэффициента снижения ставок данного вида налога по мере роста доходов. К достоинству вышеназванной меры относится обеспечение стимулов к трудовой деятельности и устранение унизительного положения низкодоходных групп населения по отношению к обеспеченным. Однако отрицательные моменты сводятся к высоким административным издержкам и росту ставок подоходного налога с доходов всех категорий граждан. При реализации данного метода требуется осуществление поиска эффективной взаимосвязи минимального уровня доходов и размеров социальных выплат.
Потенциальное получение трансфертных платежей ставится в зависимость от обязательства заняться трудовой деятельностью. Осуществляется увязка социальных выплат с уровнем дохода их получателя. Однако, многие экономисты негативно относятся к обеспечению адресности социальной защиты граждан. В числе их аргументов называются:
Большие размеры финансовых затрат на выявление беднейших граждан
Невозможность оказания помощи полностью всем в ней нуждающимся.

3.Трудности в определении уровня нуждаемости.

4.Существование «ловушек бедности».

Унизительность процесса проверки материального благосостояния для гражданина. И все же перечисленные моменты нельзя назвать слишком убедительными. Ведь в условиях нехватки финансовых средств выплата социальных трансфертов без их соответствия уровню дохода не представляется возможной. В то же время важно сочетание принципа адресности с обеспечением минимальных социальных гарантий для остальных членов общества. В целом, государственное руководство в области распределения доходов осуществляется при помощи правовых, административных и экономических методов. К автоматически встроенным стабилизаторам политики доходов логично отнести предусмотренные законом различного рода пособия низкодоходным категориям населения. В качестве дискреционных регулирующих стабилизаторов выступает увеличение пособий, назначение дополнительных социальных выплат и льгот.

Эффективность реализации определенных направлений регулирования доходов в конкретных условиях зависит от многих обстоятельств, включающих побочные действия каждого из них. В частности, введение государством дотаций к ценам некоторых товаров, расходы на оплату которых являются существенными в доходах малообеспеченных категорий населения (например, продовольствие) требует больших затрат финансовых средств. Однако следствие применения данного метода состоит не только в улучшении материального благосостояния низкодоходных групп населения, но и в росте доходов производителей товаров. Значительное повышение размеров социальных трансфертных платежей в условиях рыночной экономики ведет к инфляционному эффекту. Действительно, рост доходов одних слоев общества может вызвать повышение рыночных цен для всех покупателей на продовольствие. В результате – падение общего материального благосостояния потребителей.

Основные направления и проблемы государственного регулирования повышения уровня и качества жизни населения

3.1. Основные причины и последствия неравенства и бедности в России

Среди важнейших причин ”новой волны” бедности, которая ”накрыла” своим валом большую часть россиян в 90-е годы, – глобализация мировых рынков товаров, финансов и труда. Крайне низкая адаптивность национальной экономики к этим процессам, неконкурентоспособность целых отраслей и производств, невысокая производительность труда и отсталая его организация, превалирование низкооплачиваемых рабочих мест и дефицит специалистов требуемой квалификации привели к последствиям, сходным с теми, которые описывал А. Смит, сравнивая развитие экономик Англии и Индии в первой половине ХVIII в.

Поддерживать достигнутый в советские времена достаточно приемлемый уровень жизни населения российскому государству оказалось не под силу. Многие трудозатратные отрасли – легкая и особенно текстильная промышленность, сельское хозяйство, производство товаров массового потребления (телевизоры, радиоприемники, часы, автомобили и др.) – проиграли в соревновании с зарубежными производителями и практически прекратили свое существование.

Еще одной причиной расширения бедности для многих стран, включая Россию, является качественное изменения ”матрицы” трудовых отношений.

Четвертая причина бедности (причем бедности занятых трудовой деятельностью) – курс государства на дерегулирование заработной платы (соотношение заработной платы между крайними децилями составляет 1 к 24), существенное уменьшение ее доли в ВВП – с 38% в 1990 г. до 24% в 2008 г.

Пятой причиной бедности выступает хроническое бюджетное недофинансирование социальной сферы. В России в 2005 г. государственные расходы на образование составляли 3,7% ВВП, столько же – на здравоохранение, что значительно меньше, чем в западноевропейских странах. Так, в Великобритании в 2003 г. на образование государство тратило 5,4% ВВП, на здравоохранение – 6,9% ВВП; в Германии – соответственно 4,7% и 8,6%, во Франции – 5,9% и 7,7%. Общая доля указанных расходов была выше, чем в России: в Великобритании – в 1,6 раза, в Германии и Франции – в 1,8 раза.

Одним из последствий бедности является социальная дезинтеграция людей. Значительный контингент бедных, оказавшихся лишенными возможностей на достойную жизнь, ”выпадают” из социальной и экономической жизни. Происходит распад общества, разъединение его элементов, что проявляется в исчезновении общих социальных ценностей, социального единства, общих интересов и т.п. Примечательно, что отношение к бедности в нашей стране как со стороны элиты, так и самого общества стало более ”спокойным”. Если еще 100 лет назад бедственное положение рабочего класса совершенно обоснованно вызывало у общественности резкую критику (что, по существу, привело к Октябрьской революции 1917 г.), то сегодня общество проявляет гораздо большую терпимость к этому социальному явлению.

Бедность является фактором социальной напряженности. Борясь с несправедливым распределением доходов, бедные склонны к совершению преступлений и к насильственным методам политической борьбы. История показывает, что во время революций и иных политических потрясений именно бедные были «горючим» материалом социальных переворотов и стремились «грабить награбленное».

Даже если бедные не совершают актов насилия в отношении других людей, общество в котором они живут, все равно несет потери. Бедный человек не может полноценно участвовать в жизни общества, его творческий потенциал не раскрывается и пропадает бесплодно. Особенно трагична «наследуемая» бедность, когда дети бедняков при одинаковых способностях имеют гораздо меньше шансов самореализоваться, чем их сверстники, родившиеся в семьях с нормальным достатком.

Живущие в странах «третьего мира» бедняки страдают от антисанитарии, в их среде распространены эпидемические заболевания, от которых затем могут страдать и богатые страны (например, лихорадка Эбола).

Бедность вовлекает людей в ряд порочных спиралей. Дефицит питания ведет к плохому здоровью, что ограничивает возможности заработка, а это, в свою очередь, ведет к дальнейшему ухудшению здоровья. Бедность передается от одного поколения к другому, становится застойной.

3.2. Основные направления государственного регулирования

На современном этапе развития экономики России проблемы уровня жизни населения и факторы, определяющие его динамику, становятся очень важными. От их решения во многом зависит направленность и темпы дальнейших преобразований в стране, и, в конечном счете, политическая, а следовательно и экономическая стабильность в обществе. Решение этих проблем требует определенной политики, выработанной государством, центральным моментом которой был бы человек, его благосостояние, физическое и социальное здоровье. Именно поэтому все преобразования, которые, так или иначе, могут повлечь изменение уровня жизни, вызывают большой интерес у самых разнообразных слоев населения.

Наиболее существенными факторами, которые могут кардинально влиять на изменение уровня жизни населения, являются политические факторы. Они включают характер общественного (государственного) строя, устойчивость института права и соблюдение прав человека, соотношение различных ветвей власти, наличие оппозиции, различных партий и так далее. Именно политическая власть, которая способствует подъему экономики и развитию предпринимательства, создает необходимые стартовые условия для повышения уровня жизни в стране.

Переход России к рыночным отношениям, развитие предпринимательства, отказ от планирования и так далее, прежде всего, отразились на реальных доходах большинства населения страны. Далеко не все смогли сориентироваться в быстро меняющихся условиях и заняться частным предпринимательством, что привело к скоплению денежных сбережений семей в руках незначительного меньшинства. Наиболее подготовленными к новому курсу, к процессу приватизации оказались представители партийной номенклатуры и лидеры “”теневой экономики””. Более того, в период перестройки в перераспределение пошла и значительная часть необходимого продукта, то есть реальная оплата труда, пенсии, сбережения в сберкассах. В результате чего было коренным образом подорвано доверие к новому строю и к политической власти, осуществляющей курс на рыночную экономику.

Для завоевания этого доверия необходимы реальные меры в области национальной политики, которые охватывали бы различные компоненты уровня жизни.

Итак, существует три основных направления регулирования уровня жизни:

С помощью государственных минимальных социальных стандартов. Данные стандарты направлены на реализацию социальных гарантий, закрепленных в Конституции РФ. ГМСС – установленный законодательством минимально необходимый уровень обеспечения социальных гарантий, выраженный в социальных нормах. С помощью ГМСС определяются: минимальные доходы и минимальный прожиточный минимум; минимальный размер социальных пособий и выплат; номенклатуры, перечня и набора бесплатных и частично платных услуг, оказываемых населению за счет финансирования из бюджетной системы; нормы обеспечения населения социальными услугами и т.д.
С помощью регулирования оплаты труда. В нашей стране работодатели начисляют з/п без учета инфляционного роста цен, что приводит к снижению цены рабочей силы, поэтому главная задача государства- определить размер з/п на уровне цены рабочей силы. Основные меры: социальное партнерство, совершенствование налогового законодательства, адресность социальной защиты, предоставление льгот населению, обязательное социальное страхование, программно-целевой подход по различным схемам и другие.
С помощью регулирования социального развития. При формировании долгосрочной социальной политики наряду с целевыми установками в области потребления существенное значение имеют задачи обеспечения населения жильем и услугами. Относительно сложной проблемой остается анализ народнохозяйственной значимости отраслей непроизводственной сферы и выход отсюда на комплексные характеристики необходимых изменений в уровне и образе жизни населения в перспективе. Особенно это касается комплексных оценок необходимого прогресса в области здоровья населения, сдвигов в образовании и культуре. Народнохозяйственная трактовка результатов функционирования непроизводственных отраслей создает основу для появления некоторых общих критериев при обосновании величины расходов на развитие непроизводственной сферы.

Названные выше проблемы формирования социальных целевых установок связаны преимущественно с обоснованием показателей народного благосостояния для завершающего, достаточно отдаленного этапа долгосрочной перспективы. Траектория, по которой будет осуществлен переход от сегодняшнего уровня к намеченным целевым ориентирам, станет определяться возможностями повышения жизненного уровня населения на каждом интервале перспективного периода, а также тем, как процесс роста жизненного уровня населения сопрягается с решением других народнохозяйственных проблем, в частности, проблем обеспечения сбалансированности экономики и повышения ее эффективности.

3.3. Перспективы развития социальной защиты населения

Стратегия реформирования социального сектора, предложенная нынешним российским правительством, включает предложения по развитию отдельных отраслей комплекса социальной сферы (образование, здравоохранение, культура, занятость, социальная защита, спорт и др.). Общие ориентиры здесь: обеспечение всеобщей доступности и общественно приемлемого качества базовых социальных услуг, к которым относятся, прежде всего, медицинское обслуживание и среднее образование; обеспечение максимально эффективной защиты социально уязвимых домохозяйств; создание для трудоспособного населения экономических условий, позволяющих гражданам за счет собственных доходов обеспечивать более высокий уровень социального потребления.

В основу реформы социальной защиты положены следующие принципы:

1) Перераспределение социальных расходов в пользу бедных домохозяйств.

Чтобы высвободить необходимые бюджетные ресурсы, предусматривается сокращение бюджетных субсидий производителям товаров и услуг, а также льгот и выплат, предоставляемых по категориальному принципу. Необходимо пересмотреть федеральное социальное законодательство. Социальная помощь должна предоставляться преимущественно в адресной форме и только тем домохозяйствам, фактическое потребление которых ниже прожиточного минимума.

Для этого органы управления на региональном и местном уровне должны будут шире использовать процедуры обязательной проверки нуждаемости получателей социальной помощи. Предусматривается также установление ограничений на общее число видов социальной помощи и льгот, которые могут предоставляться одновременно одной и той же семье.

Переход к адресному порядку предоставления помощи может значительно улучшить положение малоимущих семей. Тем не менее, для ограниченного числа получателей, таких как ветераны Великой Отечественной войны, ликвидаторы аварии на Чернобыльской АЭС, Герои Советского Союза и России, категориальные льготы сохраняются независимо от их материального положения.

Эти льготы предполагается перевести в форму денежных выплат и производить из федерального бюджета. Льготы, установленные для различных категорий государственных служащих, работников правоохранительных органов и военнослужащих, также должны быть переведены в форму денежных выплат и включены в оплату труда.

2) Перераспределение полномочий по реализации федерального социального законодательства. Стратегия реформирования социального сектора предполагает изменение действующего порядка взаимодействия органов власти федерального и регионального уровня и местного самоуправления в области социальной защиты.

В целом предполагается передача большего объема полномочий по определению размеров и форм предоставления помощи на региональный и муниципальный уровень. Механизмы, призванные обеспечить адресность государственной социальной помощи, могут варьироваться в региональном разрезе в зависимости от бюджетных возможностей территорий, уровня жизни, особенностей занятости населения, местных традиций.

Потребности регионов в финансировании социальной помощи должны определяться на основе анализа уровня бедности и учитываться при определении величины федеральных трансфертов. Новая система потребует усиления методической роли федеральных органов социальной защиты населения, включая разработку методик и типовых нормативных документов.

3) Диверсификация обслуживания. Приоритетные задачи в этой сфере – расширение возможностей граждан, пользующихся бесплатными или субсидируемыми услугами, по выбору производителей услуг, в том числе в области здравоохранения и образования, а также диверсификация форм предоставления услуг на основе активного вовлечения негосударственного сектора. Предусматривается обеспечение равноправного доступа к государственному финансированию через механизм социального заказа для государственных и негосударственных организаций, предоставляющих социальные услуги.

Некоторые из этих предложений включены в “План действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 гг.”, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1072 (июль 2000 г.). Основные задачи в области социальной поддержки населения включают помощь домохозяйствам, фактические доходы или потребление которых ниже прожиточного минимума; сокращение бюджетных субсидий производителям товаров и услуг; сокращение социально неоправданных льгот; перевод натуральных льгот и выплат, установленных для отдельных категорий государственных служащих, военнослужащих и работников правоохранительных органов, в форму оплаты труда и денежного довольствия; расширение полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в определении приоритетов оказания социальной помощи. Потребности регионов в финансировании социальной помощи будут учитываться в формуле межбюджетного выравнивания.

Сокращаются только так называемые “социально неоправданные льготы”, часть помощи будет по-прежнему предоставляться без учета нуждаемости. Тем не менее, это определенный шаг в области практической реализации стратегии.

Заключение

Прогнозирование уровня жизни и социальная защита населения являются важной функцией государства. Рынок сам по себе не может регулировать эту сферу, поэтому обязанность регулирования в этой сфере возлагается на государство. Непродуманная политика государства в этой области может привести к росту социальной напряженности.

Доходы населения определяют социальное положение в обществе, также уровень доходов каждого человека зависит от экономики страны, в которой он проживает. Таким образом, реализация результативного перераспределения доходов должна осуществляться посредством разработки государственных программ, предусматривающих конкретные меры, прежде всего в области регулирования доходов граждан, справедливого налогообложения и совершенствования системы социальной защиты граждан.

По данным курсовой работы, можно сказать, что уровень жизни населения России постоянно изменяется.

На основании этого можно сделать ряд выводов:

Во-первых, доходы и расходы населения с каждым годом растут, разница между доходами и расходами снижается.

Во-вторых, с помощью экономико-статистического анализа можно изучать обеспеченность населения социальными благами, то есть достаточно ли в том или ином регионе России работников здравоохранения, лечебных учреждений, а также существует ли необходимое число учреждений отдыха, театров, музеев необходимых для поддержания высокого культурного уровня населения России.

В-последних, экономико-статистический анализ уровня жизни населения России проводится для того, чтобы улучшать те или иные условия жизни населения.

Важнейшим приоритетом правительственной политики в социальной сфере является увеличение инвестиций в человеческий капитал, прежде всего образование и здравоохранение. Начиная с 2000 года, каждый год в рамках федерального бюджета повышается объём средств, выделяемых на эти сферы. В связи с этим в образовании одной из важнейших мер станет повышение эффективности использования средств, выделяемых на образование из бюджетов всех уровней.

В сфере социальной поддержки в числе важнейших приоритетов деятельности Правительства были и остаются снижение масштабов бедности, обеспечение эффективной защиты социально уязвимых семей, не обладающих возможностями для самостоятельного решения социальных проблем, повышение эффективности социального обслуживания населения, решение проблем беспризорности. В 2012 году политика Правительства в этой сфере была направлена на рост реальных доходов, поддержку малоимущих семей – многократно индексировались заработная плата бюджетников и пенсии пенсионеров, стимулирование рождаемости.

В целом, трудно переоценить роль государства в экономике. Оно создаёт условия для экономической деятельности, обеспечивают социальную защиту малообеспеченных слоёв населения и способствует развитию рыночных отношений, что положительно влияет на измерение качества жизни населения.

Список использованной литературы

Бабашкина, А. М. Государственное регулирование национальной экономики [Текст] : учеб. пособие для вузов / А. М. Бабашкина. – М. : Финансы и статистика, 2004. – 480 с. : ил. – Библиогр.: с. 469-470. – ISBN 5-279-02583-6.
Капканщиков, С. Г. Государственное регулирование экономики [Текст] : учеб. пособие / С. Г. Капканщиков.- 4-е изд., перераб. и доп. – М. : КноРус, 2012. – 518 с. – (Для бакалавров). – Библиогр. в подстроч. примеч. – ISBN 978-5-406-02286-3.

3.Экономика труда: учебник/ред. Винокуров, Горелов, 2004.-655 с

4.Статистика: учебное пособие/ред. Г. Ионин, 2002 – 383 с.

Макконелл К. Р., Брюсл/ Экономикс: принципы, проблемы и политика// Учебник-М:Инфра-М,2000.-928
Экономическая статистика/ ред. Ю. Н. Иванов, 2 – е издание, доп. – М инфра-М,2002.-479с.

7.Экономика социального труда: учебник для вузов/ Генкин, 2000. – 399

8.Васильев А. Л. Качество жизни и стандартизация: общественно политическая литература/А. Л. Васильев, 2003.-440 с.

Экономическая теория. Учебник./Под ред. В.Д.Камаева. – 8-е изд. – М., 2002

10.А. Бачурин. Экономическая и социальная политика государства по улучшению условий жизни// Экономист. 2003.№8. с. 49-71с.

11.Беляева, Л. А. Уровень и качество жизни: проблемы измерения и интерпретации / Л. А. Беляева // Социологические исследования,

– N 1. – С. 33-42. – Примеч.: с. 32.- Библиогр. в примеч..
В. Бобков «Региональное неравенство уровня жизни населения» //Экономист.2006.№3,с.58-66

13.Вега, А. Ю. Экологическая и социальная составляющая качества жизни населения: теоретические аспекты / Вега А. Ю., Боголюбов С. В. // Уровень жизни населения регионов России,

– № 5. – С. 99-104. – Библиогр.: с. 104 (7 назв.).

14.И. Зорин, Р. Кудрявцева «Оценка уровня социального благополучия» // Экономист. 2007.№2, с.55-65

П. Ильин « Москва: динамика цен и доходов населения» /Эко 2004/3 с. 72 – 77

16.Е. Румянцева. «Бедность как глобальная проблема»// Мировая экономика и международные отношения. 2005.№2 с.65-89

М. Кучма «Исчисление среднего заработка// Человек и труд.-2007. №9 с. 75- 91
Е. И. Холостова «Социальная политика»/ учеб пособ-М: Инфра – М, 2001 с. 402
И.Трунин, С.Четвериков. Перераспределение региональных доходов в рамках системы межбюджетных отношений в России.// Вопросы экономики.-2004.-№10.-с.77-91

20.Жеребин, В. М. Индикаторы качества жизни населения / В. М. Жеребин // Вопросы статистики,

– № 3. – С. 25-36. – Библиогр.: с. 36 (22 назв.).
Федеральная служба государственной статистики, Об уровне жизни [Электронный ресурс] / Федеральная служба государственной статистики – режим доступа: http://gks.ru

Приложение А

«справочное»

Состав потребительской корзины

1.Продукты питания
Наименование	Единица измерения
трудоспособное население	пенсионеры	дети
Хлебные продукты (хлеб и макаронные изделия в пересчете на муку, крупы, бобовые)
Картофель
Овощи и бахчевые
Фрукты свежие
Сахар и кондитерские изделия в пересчете на сахар
Мясопродукты
Рыбопродукты
Молоко и молокопродукты в пересчете на молоко

Масло растительное, маргарин и другие жиры
Прочие продукты (соль, чай, специи)

2. Непродовольственные товары
Наименование	Единица измерения/срок износа	Объем потребления (в среднем на одного человека в год)
трудоспособное население	пенсионеры	дети
Верхняя пальтовая группа
Верхняя костюмно-платьевая группа

Чулочно-носочные изделия
Головные уборы и галантерейные изделия

Школьно-письменные товары
Постельное белье
Товары культурно-бытового и хозяйственного назначения
Предметы первой необходимости, санитарии и лекарства	процентов от общей величины расходов на непродовольственные товары в месяц

3. Услуги
Наименование	Единица измерения	Объем потребления (в среднем на одного человека в год)
трудоспособное население	пенсионеры	дети
	кв. м общей площади
Центральное отопление	Гкал в год
Холодное и горячее водоснабжение и водоотведение

РЕГУЛИРОВАНИЕ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ: ПРОБЛЕМЫ И ПОДХОДЫ К РЕШЕНИЮ Богатенкова Елена Юрьевна,

ассистент кафедры «Экономика, организация и управление на предприятиях»

Балаковский институт техники, технологии и управления (филиал) Саратовский государственный технический университет им. Ю.А.Гагарина,

г. Балаково, Россия [email protected] т

Статья посвящена рассмотрению процесса регулирования качества жизни, как важнейшей задачи современного этапа развития российского общества. Автором изучены и обобщены результаты социологических опросов и научных исследований, проводимых различными научными центрами. Материал содержит собственный взгляд автора на достижение желаемого состояния качества жизни населения в современных условиях. На основе выявленных проблем намечены новые формы взаимодействия субъектов регулирования качества жизни.

Ключевые слова: качество жизни населения; процесс регулирования;

социальное развитие общества; индекс качества жизни; социальные проблемы; социальные проекты и программы; социальная ответственность.

MANAGEMENT OF THE POPULATION LIFE QUALITY: PROBLEMS AND APPROACHES

Elena Bogatenkova, assistant to chair «Economy, organisation and management at the enterprises»

Balakovsky institute of technics, of technology and managements (branch) the Saratov state technical university, Balakovo, Russia

[email protected] ru

Article devoted to the management of the population life quality, as the most important task of development Russian society on modern stage. The author studied and summarized the results of sociological surveys and research conducted by the various research centers. The material contains the author”s own view to the achievement of the desired state of the population life quality in modern conditions. On the basis of the identified problems new forms of interaction of actors regulating the life quality are proposed.

Keywords: the population life quality; process management; social development society; life quality index; social problems; social projects and programs; social responsibility.

На сегодняшний день ученые и политики в дискуссиях о путях дальнейшего развития человечества выдвигают главной ценностью жизнь человека, причем в новом веке трансформация представлений и взглядов по этому вопросу выражается в акценте на качество жизни.

Необходимость регулирования качества жизни населения обусловлена тем, что на место экономических критериев развития общества пришли критерии

качества. От глубины и последовательности решений в этом процессе зависит перспектива развития цивилизации, общества и каждого человека в отдельности.

Качество жизни населения играет основополагающую роль в процессе социального развития общества. Каждое общество само формирует для себя это понятие.

Так, результаты исследований Института качества жизни (г. Екатеринбург) показали, что ключевыми темами, которые проявились при обсуждении с населением проблемы качества жизни стали: стремление к роскоши; наличие привилегий; желание иметь выбор, а не шанс; универсальность возможностей; общедоступность целей; наличие социальной ответственности у членов общества и другое.

Институт Гэллапа, основываясь на исследованиях, проводимых более чем в 150 странах, выделил 5 элементов качества жизни :

Профессиональное благополучие,

Социальное благополучие,

Финансовое благополучие,

Физическое благополучие,

Благополучие в сфере проживания.

Качество жизни – это, несомненно, субъективное удовлетворение жизнью. Желания и нужды разных людей могут не совпадать. Благополучие индивидуума может противоречить интересам группы, но для этого существует общество, чтобы перенаправить интересы в сторону учёта и поиска примирительных решений. Таким образом, качество жизни населения, складывается из качества жизни отдельных граждан. При этом удовлетворение жизнью определяется объективным положение человека в социуме, а также ценностными ориентациями самого общества.

Определение элементов качества жизни населения необходимо, но недостаточно для исследования проблемы качества жизни. Важным аспектом является вопрос регулирования качества жизни. Процесс регулирования качества жизни предполагает выполнение таких последовательных действий как:

Сбор и оценка данных текущего состояния;

Определение (формирование) желаемого состояния;

Планирование действий для достижений желаемого состояния;

Реализация мероприятий с целью достижения желаемого состояния;

Мониторинг отклонений от желаемого состояния.

Кто является субъектом регулирования качества жизни и осуществляет все эти действия? Государство изначально по своей сути ответственно перед своими гражданами в вопросе обеспечения и поддержания качества жизни. Фатхутдинов Р.А. утверждает, что качество жизни является показателем, характеризующим качество работы государственных органов управления всех уровней . Это утверждение верно отчасти. Ведь человек сам интуитивно решает свои проблемы, связанные с удовлетворением жизненных потребностей, а значит он делает определенный вклад в достижение желаемого качественного состояния своей жизни и жизни близких.

В период произошедших в обществе изменений, таких как перераспределение собственности, переход к рыночным отношениям, государство свою социальную ответственность частично утратило. И теперь оно находится в поисках того, на чьи плечи можно переложить хотя бы часть социальных обязанностей. Таким субъектом видится бизнес-сообщество.

Социальная роль бизнеса возрастает в связи с тем, что растёт понимание в выгодности иметь в качестве работников или покупателей людей более образованных и живущих в лучших условиях, нежели бедных и невежественных.

Поэтому современному бизнесу отводиться «справедливая» доля ответственности за социальное улучшение жизни и развитие человека.

Достижение желаемого состояния качества жизни населения (К) возможно за счет: усилий самого человека (H – human), усилий власти (G – government) и усилий бизнеса (B – business). Эту зависимость можно выразить функцией, характеризующей так называемый холистический подход в решении проблемы повышения качества жизни населения:

К = f (H, G, B)

Рассмотрим данную модель подробнее. Усилия самого человека в регулировании качества жизни зависят от интереса к жизни. Гундарев И. утверждает, что удовлетворенность жизнью зависит от экономических условий лишь на 40%, а на 60% – от психологических факторов. Научные исследования показали, что главные причины депопуляции лежат в духовной сфере: депрессия и потеря смысла жизни, озлобленность из-за несправедливых итогов “реформ” и безнаказанности зла, моральная деградация от всевластия денег, культа насилия и разврата. Как добиться изменения? Только обучением, просвещением и культурным воспитанием – других вариантов нет.

На сегодняшний день основной ресурс – знание и информация. Современная человеческая деятельность подразумевает раскрытие творческого потенциала. Обеспечить высокое качества жизни человек может благодаря саморазвитию, переработке информации, созданию новых знаний, творчеству.

Усилия власти (государства) заключается в развитии человеческого капитала, содействии улучшению демографической ситуации, росту уровня и качества жизни через повышение доходов населения, улучшение здоровья, создание условий для достойного труда и продуктивной занятости, усиление социальной защиты уязвимых групп населения. Все эти вопросы находят отражение в социальной политике, бюджетной политике и налоговой политике.

Действия государства, связанные, в том числе и с реализацией приоритетных национальных проектов, направлены не столько на повышение качества жизни, сколько на поднятие уровня жизни россиян. Но уровень жизни и качество жизни -это не одно и тоже. Первое понятие определяет доступность благ цивилизации для человека. Качество жизни является интегральной категорией с более объемным содержанием, чем уровень жизни. Поэтому государственные органы должны встать на ответственные позиции политиков и госчиновников, которым предоставлены ресурсы и полномочия влиять на жизнь людей, и подумать, как начать системно решать поставленную задачу.

Социальная ответственность власти должна проявляется:

В заботе о пополнении казны, разумном бюджетном планировании;

В защите окружающей среды;

В создании условий для повышения качества жизни самими гражданами (условия для заработка, доступность образования и медицинской помощи);

В увеличении выплат социально незащищенным слоям населения;

В активизации бизнеса к социальной ответственности и формировании партнерских отношений с бизнес-сообществом.

Усилия бизнеса зависят от заинтересованности руководителей в эффективном использовании трудовых ресурсов. Грамотные руководители уже давно на опыте убедились, что в результате повышения заинтересованности в труде, оказания подлинной заботы о благополучии сотрудников, помощи в укреплении их семей, люди работают с большей отдачей.

Говоря о социальной роли бизнеса и его ответственности перед населением, не следует забывать об экономической стороне этого вопроса. От того, насколько эффективен бизнес и каков его вклад в экономику, зависит количество бедных и число богатых. Борьба с бедностью и создание новых рабочих мест – это первооснова социальной ответственности бизнеса.

Следует обратить внимание на то, что любая поддержка, любые усилия в регулировании качества жизни населения, как со стороны исполнительной власти, так и со стороны бизнеса должны быть адресными. Необходимо четко представлять, какой вклад может внести та или иная структура в процесс улучшения качества жизни и поддерживать только тех, кто предложит что-то конкретное. К сожалению, в настоящее время этого не делается.

Власть разрабатывает и реализует различные программы, несёт огромные затраты на содержание социальной инфраструктуры, однако наблюдается неудовлетворенность населения качеством жизни. Представим некоторые показатели по Саратовской области.

Согласно данным Федеральной службы государственной статистики РФ Саратовская область по показателю «Индекс качества жизни» среди регионов России в 2006-2010 гг. относиться к региону среднего уровня жизни. Несмотря на значительный рост этого показателя за последние годы, значение индекса остается ниже, чем в целом по стране и среди ряда соседних областей (см. таб.).

Сравнительная характеристика индекса качества жизни

№ Название субъекта федерации Качество жизни Рейтинг

2006 2007 2008 2009 2010 2006 2007 2008 2009 2010

1. Российская Федерация 0,597 0,626 0,641 0,642 0,655 – – – – –

2. Тамбовская область 0,574 0,611 0,653 0,647 0,669 32 25 15 17 12

3. Самарская область 0,618 0,643 0,652 0,655 0,668 15 14 16 14 14

4. Воронежская область 0,600 0,611 0,625 0,620 0,637 19 24 25 29 22

5. Саратовская область 0,569 0,573 0,592 0,604 0,622 34 52 46 39 30

6. Пензенская область 0,539 0,574 0,601 0,622 0,615 54 50 42 27 38

7. Ульяновская область 0,544 0,578 0,584 0,598 0,609 52 47 52 41 44

8. Волгоградская область 0,575 0,586 0,581 0,599 0,606 30 36 60 40 47

Неудовлетворенность жизнью характеризуют результаты, полученные Независимым институтом социальных исследований г. Балаково Саратовской обл. в 2010-2011 гг. На вопрос, «Как изменилась жизнь людей в Саратовской области?», 55% респондентов ответили, что ничего не изменилось; 30% – считают, что стало жить хуже.

Эту ситуацию подтверждают итоги Интернет-голосования, организованного информационным агентством «Взгляд-инфо». В частности, только 9,7% проголосовавших удовлетворены качеством жизни в Саратовской области, тогда как остальные 90,3% его уровнем не довольны.

Также в ходе анализа социально-экономической ситуации в регионе за прошедший год были выявлены следующие социальные проблемы:

Сокращение численности населения трудоспособного возраста;

Высокий уровень заболеваний ВИЧ-инфекцией, болезней системы кровообращения, злокачественных новообразований;

Высокий удельный вес реципиентов социального обеспечения в общей численности населения (40 процентов), что является следствием относительно низкого уровня жизни населения в области;

Значительная доля лиц, имеющих доходы ниже прожиточного минимума (4523 рублей) – 19,5 процента численности населения области;

Происходит замещение коренного населения области мигрантами, превышение миграционного прироста по международной миграции над миграционной убылью по межрегиональным потокам характеризует изменение половозрастного и этнического состава населения, что в перспективе может привести к нарастанию напряженности;

Недостаточное наличие и развитие социальных объектов (детских садов, больниц, спортивных школ, центров социальной защиты и поддержки населения).

Среди организационных проблем процесса регулирования качества жизни можно выделить такие, как:

Отсутствие системы, обеспечивающей привлечение общественных и деловых кругов к решению обозначенных социальных проблем;

Низкая экономическая и социальная эффективность государственного социального заказа, официальная статистика объема оказанных социальных услуг (а это 100% выполнение) далека от реальных цифр;

Отсутствие конкуренции в социальной сфере, особенно в таких направлениях как социальное обслуживание, дошкольное образование, физкультура и спорт, здравоохранение, коммунальное обслуживание.

Таким образом, в процессе регулирования качества жизни населения необходимо: во-первых, чётко обозначить субъектов регулирования, во-вторых, начать активно развивать рынок качественных социальных услуг. Главное, на что следует ориентироваться – это достижение качественного благополучия людей. Для этого:

1) требуется создать

Систему анализа проблем, ограничивающих развитие конкуренции;

Систему сертификатов на социальное обслуживание;

Базовые социальные стандарты одинаковые для всей территории страны;

Организацию, которая координировала бы деятельность организаций (в первую очередь коммерческих) оказывающих социальные услуги.

2) требуется обеспечить

Учет показателей социального благополучия населения страны;

Ориентацию всех экономических и управленческих учебных дисциплин в ВУЗах на изучение различных аспектов повышения качества жизни россиян;

3) требуется научить людей работать в некоммерческом секторе.

Следует также в социальной сфере активно использовать новые формы:

Передачи информации (например, электронную рассылку программ социальных мероприятий),

Взаимодействия субъектов регулирования качества жизни (например, сертификаты на получение социальной услуги).

При системе сертификатов человек сам выбирает, в какую организацию обратиться, а от чьих услуг отказаться. Соответственно, у организаций появляется прямой интерес, чтобы человек был доволен. Кроме того, в социальной сфере заложен серьезный потенциал для развития малого и среднего бизнеса. Ведь те услуги, которые сегодня оказываются госучреждениями, вполне могут оказываться и частным сектором.

Литература

1. Копнов В.А. Холистический подход к улучшению качества жизни.

[Электронный ресурс] // Официальный сайт Института качества жизни г. Екатеринбург. – Режим доступа статьи: www.URL:http://www.mstitut-

kachestva.ru/html/sm.php

2. Том Рат, Джим Хартер. Пять элементов благополучия: Инструменты повышения качества жизни. [Электронный ресурс]// Официальный сайт Института Гэллапа. – Режим доступа: www.URL:www.gallupinstitute.ru

3. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг: Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2003. – 347 с.

4. Гундарев И. А качество жизни в России – хуже некуда. // Трудовая Россия, №191. – Режим доступа статьи: www.URL: http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?304

5. Официальный сайт Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. – Режим доступа: www.URL:http://www.minzdravsoc.ru/

6. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. -Режим доступа: www.URL:http://www.gks.ru/

Рецензент:

Суворова В.В., профессор, д.э.н., зав.кафедрой «ЭОУ» Балаковского института техники, технологии и управления

Показателем результативности социальной политики является уровень жизни населения. Уровень жизни населения – это мера удовлетворения материальных, духовных и социальных потребностей человека, обеспечиваемая совокупностью материальных и социальных условий жизни.

Основными элементами уровня жизни являются: уровень и структура потребления материальных благ (продуктов питания и непродовольственных товаров); уровень потребления услуг учреждений бытового обслуживания, здравоохранения, образования, культуры, социального обеспечения, физкультуры; уровень обеспеченности жильем.

Для оценки уровня жизни населения используется система показателей, которые можно классифицировать на следующие группы:

1) социально-демографические показатели (количество население, его состав, динамика и структура по полу, возрасту и социальному положению; показатели миграция население и трудовых ресурсов);

2) обобщающие показатели (ВВП на душу населения, реальные доходы на душу населения, структура населения по уровню среднедушевого совокупного дохода и т.п.);

3) показатели уровня оплаты труда и доходов населения (средняя и минимальная заработная плата, средняя и минимальная пенсия, средняя денежная помощь и т.п.);

4) показатели уровня потребления населением товаров и услуг;

5) показатели, которые характеризуют состояние социальной сферы.

Для определения уровня жизни в разных странах эксперты используют понятие индекс человеческого развития (ИЧР). Этот показатель был предложен ООН в 1990 г. как показатель уровня цивилизованности страны.

Понятие качество жизни конкретизирует категорию «уровень жизни». Сейчас используется комбинированный показатель – индекс качества жизни, который характеризует уровень образования и медицинского обслуживания, продолжительность жизни, степень занятости населения, платежеспособность населения, доступ к политической жизни и т.д.

Конкретными показателями качества жизни являются количество автомобилей, телефонов, квадратных метров жилья, больничных коек на душу или тыс. человек., уровень шума, количество травмированы и т.д.

Средствами государственной социальной политики является: нормативно-правовое регулирование, направленное на обеспечение социальных гарантий и социальную защиту населения; разработка демографических и социальных прогнозов; формирование и реализация социального раздела ГПЭСР Украины, в котором определяются цели, приоритеты, задачи и мероприятия социальной политики; бюджетная деятельность; государственное регулирование цен на товары и услуги и т.п.

На государственном уровне функции регулирования уровня жизни и социальной защиты населения выполняют органы государственной власти и фонды государственного социального страхования.

В систему государственного регулирования уровня жизни входят:

1. Индексация денежных доходов. Индексации подлежат денежные доходы, которые не имеют одноразового характера (пенсии, стипендии, оплата труда и проч.);

2. Компенсация. Она предусматривает возмещение подорожания отдельных видов товаров и услуг (хлеб, коммунальные услуги) и предусматривает выплату разницы в ценах гражданам или их отдельным группам.

3. Субсидирование. Это вид денежной помощи населению для оплаты потребления отдельных видов товаров или услуг (жилищные субсидии).

Государственное регулирование уровня жизни предполагает создание и обеспечение функционирования социальной инфраструктуры – комплекса объектов, работа которых направлена на удовлетворение личностных потребностей граждан, обеспечение жизнедеятельности, интеллектуального и духовного развития человека.

В состав социальной инфраструктуры входят предприятия и организации социально-бытового и социально-духовного назначения.

Социально-бытовая инфраструктура – это объекты торговли, питания, бытового обслуживания, жилищно-коммунального хозяйства и частично обслуживающие население предприятия и организации производственной сферы.

Социально-духовная инфраструктура – это система учреждений образования, культуры, здравоохранения, массовой информации, физической культуры, спорта и т.д.

Социальная защита населения,